Приговор № 1-291/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Лунева Д.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Житниковского С.С., представившего удостоверение № 1284 ордер № 2685 от 25.08.2017г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 2 месяца,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, взяла с подоконника, расположенного в комнате указанной квартиры нож и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла указанным ножом не менее одного удара в область спины потерпевшему ФИО5, чем причинила колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в спинномозговой канал на уровне 8-го грудного позвонка, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями ФИО5 был госпитализирован в окружную больницу «<данные изъяты>» <адрес>.

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступлении себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лунев Д.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший <данные изъяты>. о дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 которая <данные изъяты> суд не находит оснований к назначению наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения п.«Б» ч.1 ст.73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«Г,И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом установлено <данные изъяты>, явка <данные изъяты> (л.д.74), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных характеризующих её личность, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Учитывая то, что преступление, совершённое ФИО1 согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, а также учитывая положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – пакет <данные изъяты> в котором находится кухонный металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Сургуту (квитанция № л.д.<данные изъяты>) – по вступлении приговора в законную подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: пакет № в котором находится кухонный металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Сургуту (квитанция № л.д<данные изъяты>) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «25» августа 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-291/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________