Постановление № 1-122/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019Уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ г. г.Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Василькова, с участием: государственного обвинителя –помощника Богородского городского прокурора Сумина С.Д., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Павлычевой И.И.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО1, потерпевшего С.А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, образование Х классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружив на соседнем с его домом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем С.А.А., сосновые бревна в количестве Х штук, решил похитить часть из них с целью использования для топки печи в своем доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени ночами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает неоднократно заходил на земельный участок С.А.А., перешагивая через забор, пользуясь высоким снежным покровом, подходил к складированной на участке стопе сосновых бревен, принадлежащих С.А.А., брал в руки по одному сосновому бревну и через забор перетаскивал его на свой земельный участок. Таким образом, ФИО1 в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ночное время перенес на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие С.А.А. сосновые бревна в количестве Х штук (Х бревен диаметром Х мм длиной Х м, стоимостью Х рублей каждое и Х бревна диаметром Х длиной Х м стоимостью Х рублей, общей стоимостью ХХ), завладев ими и причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму ХХ рублей. Похищенные бревна ФИО1 переносил в свой сарай, где распиливал и топил ими печь. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С.А.А. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что с подсудимым достигнуто примирение: ФИО1 принес ему свои извинения, и загладил причиненный материальный ущерб, возместив стоимость похищенного. Претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется.Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Павлычева И.И. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Государственный обвинитель Сумин С.Д. против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела не возражает. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести; под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), к административной ответственности привлекался <данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. №). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления, дав подробные показания по обстоятельствам дела, в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб. Требований материального и морального характера у потерпевшего не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого. ФИО1 также принес свои извинения потерпевшему, который их принял. Сведений об оказании давления на потерпевшего с целью примирения у суда не имеется. Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего С.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению. Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшего С.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется, в связи с чем их судьба не разрешается. Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. Судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |