Решение № 2-66/2026 2-66/2026(2-709/2025;)~М-663/2025 2-709/2025 М-663/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-66/2026

66RS0023-01-2025-001553-87
РЕШЕНИЕ №2-66/2026

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 14 января 2026 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

с участием: представителя истца, Администрации МО Верхотурский, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Верхотурский к ФИО2, действующей также в интересах н/летнего ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Верхотурский и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, арендная плата за участок составляет 9170, 85 руб. в год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками, согласно свидетельству о наследстве, стали ответчики, к которым перешло право пользования участком, а также обязанности арендатора, в том числе по арендной плате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 27822, 91 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах малолетнего ФИО9 с требованиями согласилась, что отражено в протоколе и заявлении о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска сторонам разъяснены, такие как:

признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации МО Верхотурский и взыскать солидарно с ФИО2, действующей также в интересах н/летнего ФИО13 сумму задолженности по арендной плате, которая подтверждена расчетами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, ответчик заявила об освобождении в связи с низким доходом, поэтому суд полагает возможным освободить ответчика, действующей также в интересах малолетнего, от уплаты госпошлины в бюджет МО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Верхотурский к ФИО2, действующей также в интересах н/летнего ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), несовершеннолетнего ФИО11, в лице его законного представителя ФИО2 (№), задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27822 рубля 91 коп.

От уплаты госпошлины в бюджет муниципального образования МО ФИО3 Сергеевну и несовершеннолетнего ФИО12, в лице его законного представителя ФИО2, освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин