Постановление № 1-655/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-655/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

с участием:

прокурора Бузука С.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 11 классов, работающей по найму, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении 15 августа 2020 г. около 02 часов 00 минут кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2020 г. около 02 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 210140 государственный регистрационный знак № регион, стоящего возле <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля и пассажиры отсутствуют, и за ее действиями никто не наблюдает, с водительского сидения указанного автомобиля взяла смартфон марки «ОРРО А 9 2020» стоимостью 9432 рубля, находящийся в чехле стоимостью 125 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой компании «Теле2», картой памяти объемом 8 Гб, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9557 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания прокурор Бузук С.С. в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к последнему меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Анисимов В.И. с учетом позиции ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, загладила причиненный преступлением вред, сама подозреваемая согласна на прекращение данного уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, согласно которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что указанное лицо совершило преступление средней тяжести, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних детей, а также учитывает имущественное положение ФИО1, ее семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода с учетом ее вида деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению: Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО – 04723000, УИН №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Клуева