Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-5055/2017;) ~ М-4912/2017 2-5055/2017 М-4912/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018

дело № 2-118/2018 (2-5055/2017 ) < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилья. Квартира <адрес> была передана ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Однако качество квартиры не соответствует установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки или оплатить расходы, связанные с их устранением. Ответа на претензию он не получил, работы по устранению недостатков не произведены.

Стоимость устранения недостатков согласно отчету независимого оценщика составила 167785 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составила 167 785 рублей 88 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на устранение недостатков указанной квартиры 167 785 рублей 88 копеек; расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей; неустойку в сумме 167 785 рублей 88 копейки; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Обязать ответчика выдать комплект документов, необходимых для регистрации права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74904 рубля 69 копеек, штраф за недовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, при этом суду пояснил о том, что стоимость расходов на устранение недостатков ответчиком возмещена в полном объеме в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, суду пояснила о том, что после проведения судебной экспертизы ответчик в полном объеме произвел выплату расходов на устранение недостатков квартиры. В случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки и размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований в пользу ФИО1 не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстройзаказчик» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участники) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлся объект строительства – двухкомнатная <адрес> площадью 50,4 кв.м в жилом доме на <адрес> первый этап строительства, <адрес>. Цена договора определена пунктом 3.1 в размере 2 106 700 рублей.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО4 <адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В период гарантийного срока П-ными были выявлены недостатки в переданном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца имеет недостатки отделки и конструктивных элементов помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 167786 рублей. Данные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры.

Наличие недостатков подтверждается также заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФБУ < >, согласно которому выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов составила 74904 рубля 69 копеек.

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера ущерба, причиненного истцу, указанное выше заключение экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми произведен расчет. Сторона ответчика указанную сумму не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 37452 рубля 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 37452 рубля 35 копеек. Таким образом, ответчиком ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с возмещением расходов на устранение недостатков истец требования в данной части не поддержал.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными, расчет неустойки произведен верно.

Учитывая, что ответчиком в процессе рассмотрения дела ущерб возмещен в полном объеме, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и удовлетворяет их частично – в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию штраф. При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, стоимость работ по устранению недостатков, поскольку выплата произведена в период рассмотрения судебного спора и указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 40 452 рубля 34 копейки ((74904, 69 руб. + 5 000 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 5 000 рублей. Расходы истца в данной части признаны судом необходимыми и подтверждены платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд определяет размер расходов в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 452 рубля 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья < > Л.Ю. Репман