СудАкт в соцсетях

Решение № 2-49/2018 2-49/2018 (2-644/2017;) ~ М-580/2017 2-644/2017 М-580/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-49/2018

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Г.М.Анваровой, а также с участием помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании требований указано следующее:

Приговором мирового судьи судебного участка по Актанышскому судебному району от Дата обезличена ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. Из приговора видно, что Дата обезличена ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, нанося удары руками разбил правое и левое наружные зеркала автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, затем при помощи ножа порезал 4 бескамерные шины указанного автомобиля, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 70623,12 рублей. Приговором суда сумма ущерба взыскана с ФИО3.

Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В результате преступления ему причинен моральный ущерб, у него поднялось артериальное давление, ухудшилось здоровье, обращался невропатологу, врачу общей практики, офтальмологу, на глаза делали операцию. Кром этого ответчик добровольно ущерб не возместил, истец вынужден был за свой счет ремонтировать автомобиль.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы в размере 7000 рублей за услуги представителя.

В ходе судебного заседания истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что после совершения преступления у истца обострилась болезнь, проходил лечение в больнице, ему делали операцию на глаза, был вынужден брать кредит для ремонта автомашины.

Ответчик иск не признал, показал, что истец является инвалидом 2 группы, и раньше часто проходил лечение в больницах, санаториях, обострение его болезней не связано с преступлением.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела , истребованного из мирового судьи, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка по Актанышскому судебному району от Дата обезличена ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. Судом установлено, что Дата обезличена ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес удары руками и разбил правое и левое наружные зеркала автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, затем при помощи ножа порезал 4 бескамерных шины указанного автомобиля, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 70623,12 рублей. Приговором суда сумма ущерба в размере 70623,12 рублей взыскана с ФИО3 в пользу истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Действиями ФИО3 был причинен имущественный ущерб и совершенное им деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем, моральный вред, причиненный повреждением автомобиля истца, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требование истца о компенсации морального вреда необоснованным и считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018.

.
. Районный судья: Г.Р.Нурымова