Приговор № 1-235/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020

УИД 33MS0003-01-2020-001322-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Погребняк В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Звездкиной К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Князева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО3, находясь в метро у Курского вокзала г.Москвы, за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей с целью эксплуатирования транспортных средств и дальнейшего использования приобрел поддельный бланк водительского удостоверения с серийным номером «№», категории «....», на свое имя со своим фотографическим изображением, бланк которого не соответствует по способу изготовления и наличию специальных средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием «Гознак».

Бланк водительского удостоверения с указанным серийным номером изготовлен с использованием знакосинтезирующих устройств, способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения не выявлено. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от 24 апреля 2020 года, это водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось. Бланком водительского удостоверения указанной серии документирована ФИО1, ..... Данное водительское удостоверение ФИО3 хранил при себе.

28 декабря 2019 около 19 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ЗАЗ Шанс», г./н. «№», проезжал у д.52 по ул.Садовая г.Владимира, где для проверки документов был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В ходе проверки документов, предоставляющих право управления, эксплуатации автомобиля, ФИО3, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения с серийным номером «№» со своим фотографическим изображением, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, и введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно права управления транспортными средствами, умышленно, собственноручно, действуя с прямым умыслом, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, указанное поддельное водительское удостоверение, то есть, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

ФИО3 свою вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3 (л.д.34-36); условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. При этом подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные положениями ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО3 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО3 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым в июне 2019 года ему предложили работу в г.Москве, для которой требовалось водительское удостоверение, в связи с чем он решил приобрести водительское удостоверение. В интернете он нашел предложение по их изготовлению и обратился к неустановленному лицу, заплатив за эту услугу 25000 рублей и отправив свою фотографию. Через некоторое время в Москве через курьера он приобрел изготовленное на его имя водительское удостоверение и передал девушке 500 рублей за доставку. 28 декабря 2019 года он на своем автомобиле ехал по ул.Садовая г.Владимира, где был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов сотрудник выявил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он рассказал сотрудникам ГИБДД, что приобрел водительское удостоверение через интернет в г.Москве, после чего был доставлен в ОП №1 России по г.Владимиру (л.д.38-40).

Данные показания в полной мере согласуются со сведениями из базы УГИБДД, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 и его показаниями в качестве свидетеля (л.д.11, 27, 28-29), согласно которым при проверке документов водителя ФИО3 установлено, что водительским удостоверением последний не документировался, в то время как предъявленный документ по номеру и серии в действительности оформлен на гр.ФИО1, то есть, содержит признаки подделки. На вопросы инспектора к водителю ФИО3 подтвердил, что приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждают: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого было изъято водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.20-21); заключение эксперта № от 6 января 2020 года, согласно которому бланк изъятого у ФИО3 удостоверения выполнен с использованием знакосинтезирующих устройств способом цветной струйной печати, а не изготовлен предприятием Гознак (л.д.53-54).

Изъятое водительское удостоверение осмотрено дознавателем и признано по делу вещественным доказательством (л.д.22-25).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 53, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое представляет общественную опасность.

Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Учитывает суд также его молодой возраст, удовлетворительное состояние здоровья, воспитание и содержание ребенка своей супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12-15), активное способствование расследованию и наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО3 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3 оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО3 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания в ночное время, определяемое в соответствии с п.21 ст.5 УПК РФ, а именно, в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Владимир Владимирской области» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган по вызову один раз в месяц для регистрации в строго установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков