Решение № 2-1901/2021 2-1901/2021~М-469/2021 М-469/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1901/2021

Дело № 2-1901/2021

74RS0002-01-2019-009705-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии и передаче имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 07 сентября 2019 года по 25 января 2021 года в размере 28244 руб., пени в размере 90 000 руб., госпошлины в размере 3865 руб. и изъятии и передаче имущества из чужого незаконного владения, предмета лизинга – транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, указав в обосновании заявленных требований на то, что 20 ноября 2020 года между ООО "Автоальянс" и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность у ответчика предмет лизинга вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак № за 9800 рублей и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 12 месяцев, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком в размере 1764 руб. ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, в связи с чем, договор лизинга расторгнут с 25 ноября 2020 года, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года между Лизингодателем - ООО «Автоальянс» и Лизингополучателем – ФИО3 был заключен договор финансовой аренды ( лизинга ), по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца (ФИО3 и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату определенное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга).

Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями настоящего Договора и Графиком лизинговых платежей ежемесячно 07 числа сумму в размере по 1764 руб., 07 июля 2020 года сумму в размере 11564 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1. указанного договора предметом лизинга является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора срок лизинга изначально был определен сторонами с 07.08.2019 по 07.08.2020.

Предмет лизинга был приобретён истцом у ответчика по договору купли - продажи транспортного средства от 07 августа 2019 передан Лизингодателем Лизингополучателю по акту приема-передачи 07 августа 2019 года.

20 ноября 2020 года между ООО «Автоальянс» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № по условиям которого права требования по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Согласно положений п. п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ФСогласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды ( договору лизинга ) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу указанных норм права, а также договора финансовой аренды от у ответчика возникла обязанность по внесению истцу арендной платы за вышеуказанное имущество, переданное в финансовую аренду ответчику, в размере и в сроки, согласованные сторонами договора финансовой аренды в графике внесения лизинговых платежей.

Согласно согласованному сторонами графику внесения арендных платежей, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить истцу лизинговые платежи по 1764 руб. ежемесячно и 07 июля 2020 года сумму в размере 11564 руб., с учетом выкупной цены 9800 рублей.

Однако, как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору финансовой аренды, систематически нарушая согласованный сторонами график внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 12.1.4., 12.1.5. Правил лизинга транспортных средств, на основе которых между сторонами был заключен вышеуказанный договор лизинга, Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъят транспортное средство в случае лизингополучатель просрочил внесение арендной платы или оплатил не полностью платежи, предусмотренные договором.

Как следует из объяснений представителя истца 20 ноября 2020 года (л.д. 12), подтверждается требованием об оплате просроченной задолженности, квитанцией об отправке данного требования ответчику (л.д. 21а, 22), в связи с ненадлежащим исполнением договора финансовой аренды истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и истребовать у ФИО3 в пользу ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак № взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 07 сентября 2019 года по 25 января 2021 года в размере 28244 руб.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании пени, предусмотренных п. 2.3.4 Правил лизинга (в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени, снизив их до размера 90 000 руб., исходя из расчета 1000 руб. * 537 дней, за период с 07 сентября 2019 года по 25 января 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения с учетом суммы задолженности 28244 руб., ставки рефинасирования, периода просрочки, передачу транспортного средства истцу, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., с учетом сохранения баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 3865 рублей (л.д. 3,3а). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии и передаче имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., цвет серебристо-серо-зеленый, государственный регистрационный знак № и передать указанный автомобиль ФИО2

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 07 сентября 2019 года по 25 января 2021 года в размере 28244 руб., пени с размере 20000 руб., госпошлину в размере 3865 руб., в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 21.07.2021

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1901/2021