Решение № 2-1650/2020 2-1650/2020~М-1479/2020 М-1479/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1650/2020

Дело № 2-1650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав в обоснование, что 20 февраля 2019 года ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) ХХХ и трудовым договором ХХХ принят на работу АО «РТК» (ранее – ЗАО «РТК») на должность помощника в офис продаж г. Смоленска.

С ответчиком заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с непосредственным обслуживанием и использованием денежных, товарных ценностей и имущества истца.

29 марта 2019 года приказом (распоряжением) ХХХ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

08 марта 2019 года помощником ОП «Н298» ФИО1 потребителю А.И. оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара – сотового телефона Huawej Honor 7C LTE Duai sim gold, серийный номер ХХХ. Комплексная защита покупки для устройств, стоимостью 9000-11900 рублей (Альфа) посредством потребительского кредита.

На основании Агентского договора ХХХ от 13 ноября 2010 года с потребителем А.И. был заключен кредитный договор <***> от 08 марта 2019 года, что подтверждается Реестром на удержание за ДЗ (за март 2019 года), выгруженным из программы 1С листа продаж за 08 марта 2019 года.

13 марта 2019 года согласно отчета ИП7639 ПАО «МТС-Банк» уведомило АО «РТК» о том, что кредитный договор <***> от 08 марта 2019 года не передан.

05 июля 2019 года согласно справке отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области по кредитному договору <***> от 08 марта 2019 года в результате не передачи в полном объеме комплекта и в срок в ПАО «МТС-Банк» кредитной документации образовалась дебиторская задолженность на сумму 11 704 рубля 25 копеек, произошло удержание с АО «РТК» обеспечительного платежа на основании платежного поручения ХХХ от 05 июля 2019 года в размере 11 704 рубля 25 копеек.

В результате не передачи кредитного договора <***> от 08 марта 2019 года в ПАО «МТС», АО «РТК» причинен прямой действительный ущерб, равной сумме удержания обеспечительного платежа в размере 11 704 рубля 25 копеек. Который возник вследствие нарушения помощником ОП ФИО1 требований п.п. 1.5, 1.7, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.15, 2.1.20, 2.1.22 Должностной инструкции помощника офиса продаж, п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 6 Методической инструкции МИ-РТК-038 «Oформление POS-Кредитов», п. 7.22 Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж», выразившиеся в бездействии в виде не передачи кредитного договора в ПАО «МТС-Банк» в полном комплекте и в срок после оформления, а также не направлении КД в банк после уведомления, повлекшие нарушение процедуры оформления POS-Кредитов, возникновение прямого действительного ущерба для АО «РТК» в размере 11 704 рубля 25 копеек.

13 марта 2019 года в целях исполнения поручении ПАО «МТС-Банк» для устранения выявленной ошибки ФИО1 было предложено исправить и направить документацию в ПАО «МТС-Банк» за период с 01 марта по 31 марта 2019 года.

У ответчика были запрошены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ по всем известным адресам, что подтверждается накладными ХХХ и ХХХ от 07 августа 2019 года, которые предоставлены не были.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 11 704 рубля 25 копеек, госпошлину в размере 469 рублей.

Представитель истца – АО «РТК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 23 октября 2020 года по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Данный перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба является исчерпывающим.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 ТК РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16.11.2006 № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что 20 февраля 2019 года ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) ХХХ и трудовым договором ХХХ принят на работу АО «РТК» на должность помощника в офис продаж г. Смоленска (л.д. 8-10).

Приложением к трудовому договору является перечень нормативной документации, в т.ч. должностная инструкция помощника офиса продаж региона и другие, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 11-16).

По условиям трудового договора ФИО1 обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, бережно относится к имуществу работодателя (пункты 3.1, 3.3.5); несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, за не обеспечение сохранности имущества работодателя (пункты 3.3.5 - 3.3.6).

Должностной инструкцией помощника офиса продаж региона предусмотрена ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (пункты 2.9, 2.22, 2.27, 2.38 инструкции). Помощник подчиняется непосредственно начальнику офиса продаж (пункт 1.4) (л.д. 14-16).

20 февраля 2019 года между АО «РТК» и ФИО1 заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 10 оборот).

08 марта 2019 года помощником ОП «Н298» ФИО1 потребителю А.И. оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара – сотового телефона Huawej Honor 7C LTE Duai sim gold, серийный номер ХХХ. Комплексная защита покупки для устройств, стоимостью 9000-11900 рублей (Альфа) посредством потребительского кредита (л.д. 73).

Согласно п. 1.1 Агентского договора ХХХ от 13 ноября 2010 года, заключенного между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (принципал) и ЗАО "Русская Телефонная Компания" (агент), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в приложениях к настоящему договору (л.д. 57-71).

По условиям Агентского договора принципал обязуется предоставлять агенту ежемесячно акт оказанных услуг в сроки и в установленном настоящим договором порядке; при обнаружении несоответствия результатов совершенных действий условиям, указанных в разделе 1 договора, уведомить об этом агента в течение 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения несоответствий, а также выплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6) (л.д. 57-62).

Согласно п. 3.2 агент в порядке, установленном гражданским законодательством, возмещает принципалу понесенные им убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, при условии наличия надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей по настоящему договору.

При неустранении агентом нарушений в оформлении кредитной документации в установленные в Приложении 1 порядке и сроки, принципал вправе применить штрафные санкции в размере, равном сумме соответствующего предоставленного потребительского кредита и фактически выплаченного агентского вознаграждения по данному потребительскому кредиту (п. 3.3.)

Согласно п. 4.1 под отчетным периодом стороны договорились считать 1 (один) календарный месяц. Агент подготавливает реестр сверки (п. 4.2).

Принципал ежемесячно подготавливает акт оказанных услуг с указанием количества выданных принципалом потребительских кредитов и расчета вознаграждения и передает документы агенту в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом. Агент передает принципалу подписанный акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от принципала (п. 4.3).

В соответствии с п. 2.13 Приложения 1 к агентскому договору, по окончании процедуры оформления пакета документов агент обязан передать полностью укомплектованные и надлежащим образом оформленные ПД/заявления клиента уполномоченному лицу принципала по акту приема-передачи документов клиентов в срок не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней.

Принципал осуществляет функции контроля за оформлением кредитной документации, направляемой от агента в адрес принципала и при выявлении нарушений в оформлении кредитной документации уполномоченное лицо принципала направляет уведомление уполномоченному лицу агента в простой письменной (претензионной) форме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи документов клиентов. Выявленные нарушения подлежат устранению агентом в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления принципала о выявленных неточностях и/или расхождениях в предоставленных ПД, агент принимает меры для оперативного доукомплектования и устранения замечаний, при необходимости связывается с клиентом для переоформления документов (п. п. 2.15, 2.16 договора).

Согласно п. 2.17, при не устранении агентом нарушений в оформлении кредитной документации в установленный срок (15 календарных дней со дня получения уведомления принципала), принципал вправе применить штрафные санкции в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.12, 2.1.15, 2.1.20, 2.1.22 должностной инструкции помощника офиса региона, при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером либо оформлению банковских карт помощник офиса продаж в случае одобрения заявки на выдачу кредита, обеспечивает полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в банк, и наличие подписей, где это необходимо в соответствии с инструкциями по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг; проверяет правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу; корректно оформляет документы на оплату товара и услуг по безналичному расчету, осуществляет их своевременную отправку в соответствии с действующими процедурами; организует и осуществляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализацией товара, в том числе в связи с получением клиентом кредита/оформлением банковской карты, обслуживанием абонента МТС, потенциального абонента МТС, а также оказания клиенту услуг иными контрагентами компании (л.д. 14-16).

Методической инструкцией "Оформление POS-кредитов" МИ-РТК-038-2 определен порядок действий (операций), совершаемых работником офиса продаж в процессе оформления заявки на кредит и оформления продажи товара в кредит.

На основании Агентского договора ХХХ от 13 ноября 2010 года (л.д. 57-73) с потребителем А.И. был заключен кредитный договор <***> от 08 марта 2019 года, что подтверждается Реестром на удержание за ДЗ (за март 2019 года), выгруженным из программы 1С листа продаж за 08 марта 2019 года (л.д. 27).

Из кредитного договора <***> от 08 марта 2019 года усматривается его оформление сотрудником ОП АО «РТК» ФИО1 (код 298).

13 марта 2019 года согласно отчета ИП7639 ПАО «МТС-Банк» уведомило АО «РТК» о том, что кредитный договор <***> от 08 марта 2019 года не передан, получил статус "Не переданный КД".

29 марта 2019 года приказом (распоряжением) ХХХ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления (л.д. 17 оборот).

08 июля 2019 года справкой ПАО «МТС-Банк» подтверждено удержание обеспечительного платежа по кредитному договору <***> от 08 марта 2019 года в размере 11 704 рубля 25 копеек (л.д. 74-76).

30 июля 2019 года АО «РТК» выдана справка о том, что по состоянию на 30 июля 2019 года у ФИО1, работавшего в АО «РТК» с 20 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года, числится задолженность в размере 11 704 рубля 25 копеек по кредитному договору <***> от 31 октября 2019 года (л.д. 77).

АО «РТК» у ФИО1 запрошены объяснения в соответствии по всем известным адресам, что подтверждается накладными ХХХ и ХХХ от 07 августа 2019 года (л.д. 54-55).

Разрешая указанные доводы истца АО «РТК», суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Из изложенного следует, что работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пункте 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской федерации 05 декабря 2018 года следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб является проведение проверки с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

02 августа 2018 года на основании распоряжения <***> от 02 августа 2019 года в отношении сотрудника ФИО1 назначена служебная проверка по факту некорректного оформления кредитного договора в офисе продаж Н298, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 96).

26 августа 2019 года директором АО «РТК» подписана служебная записка о результатах служебной проверки по факту причинения материального ущерба АО «РТК» в результате некорректного оформления кредитного договора в офисе продаж Н298, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-23).

Из служебной записки следует, что в период с 02 августа 2019 года по 15 августа 2019 года на основании распоряжения <***> от 02 августа 2019 года в отношении сотрудника ФИО1 проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба, в ходе которой установлено, что в результате не передачи кредитного договора <***> от 08 марта 2019 года в ПАО «МТС», АО «РТК» причинен ущерб, равный сумме удержания обеспечительного платежа в размере 11 704 рубля 25 копеек. Ущерб для АО «РТК» возник вследствие нарушения помощником ОП ФИО1 требований п.п. 1.5, 1.7, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.15, 2.1.20, 2.1.22 Должностной инструкции помощника офиса продаж, п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 6 Методической инструкции МИ-РТК-038 «Oформление POS-Кредитов», п. 7.22 Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж», выразившиеся в бездействии в виде не передачи кредитного договора в ПАО «МТС-Банк» в полном комплекте и в срок после оформления, а также не исправлении КД и не направлении его в банк после уведомления о не передаче КД. В результате проверки установлена вина ФИО1 в причинении прямого действительного материального ущерба для АО "РТК" равного сумме не переданного кредитного договора.

В служебной записке содержится указание о том, что за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей привлечь ФИО1 к материальной ответственности, инициировать обращение в суд, информацию о проступке довести в т.ч. до привлекаемых к дисциплинарной ответственности (л.д. 22).

Материалы дела не содержат доказательства направления результатов служебной проверки в адрес ФИО1, что указывает на то, что ознакомиться с ними, а также обжаловать результаты служебной проверки ответчик не мог, поскольку такого права был лишен по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о проводимой служебной проверке ФИО1 не знал, о ее результатах уведомлен не был и правом, предусмотренным ч. 3 ст. 247 ТК РФ воспользоваться не мог.

Несмотря на то, что письменного объяснения от работника ФИО1 получено не было, работодателем АО «РТК» в нарушение требований ч. 2 ст. 247 ТК РФ акт об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения составлен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура установления ущерба, его размера, причин возникновения и вины работника работодателем АО «РТК» была нарушена.

Кроме того, само по себе не направление кредитной документации в Банк в срок, не влечет утрату возможности в дальнейшем ее передачи иным работником АО "РТК", а также не является основанием для прекращения обязательства у покупателя А.И. по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 08 марта 2019 года. Сведений о том, что данный кредитный договор не исполняется заемщиком (покупателем) или того, что АО "РТК" понесло реальные убытки в связи непереданным кредитным договором, в материалы дела истцом не представлено.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "РТК" материального ущерба в размере 11 704 рубля 25 копеек не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу АО «РТК» исковых требований к АО «РТК» о возмещении ущерба в размере 11 704 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 17.11.2020

Изготовлено мотивированное решение 23.11.2020

Решение вступает в законную силу 24.12.2020