Решение № 02-5955/2025 02-5955/2025~М-0346/2025 2-5955/2025 М-0346/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-5955/2025

77RS0018-02-2025-000502-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5955/25

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ущерба причиненного заливом квартиры в размере 359 269 руб., расходов на составление заключения в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 482 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г.о Истра, <...>.

07 августа 2024 года произошел залив квартиры истца по адресу: Московская область, п.о. Истра, <...>. Причиной залива стала халатность владельцев квартиры № 7.

Перечень повреждений указан в акте о заливе от 09.08.2024 года и 28.08.2024 года. В соответствии с заключением специалиста №0708/24-1 от 18.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры №1 составляет 359 269 руб.

В связи с тем, что владельцами квартиры по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, являются ответчики, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКУ г.р. Истра» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры истца № 3 расположенной по адресу: Московская область, п.о. Истра, <...>, из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам , подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2024 года произошел залив квартиры истца.

Согласно Акту о заливе от 09.08.2024 года, составленному комиссией МБУ «ЖКУ г.р. Истра», причиной залива явилась халатность собственников кв.№7.

Вышеуказанной комиссией при обследовании квартиры №3 установлены повреждения, которые также отражены в Акте о залитии от 28.08.2024 года.

В целях установления стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате данного залива.

В соответствии с заключением специалиста №0708/24-1 от 18.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры №1 составляет 359 269 руб.

В связи с тем, что владельцами квартиры по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, являются ответчики, то истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственников по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцу суммы ущерба в размере 359 269 руб. Суд принимает во внимание, что ответчиками размер ущерба и причина залива не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, ответчик ФИО2 требования признал.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчиков солидарно, суд исходит из того, что проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошло в результате причин установленного акта, ответственность за техническое состояние которого несет собственник жилого помещения, т.е. ответчики, на которую следует возложить ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца.

Собственник квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечает за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов на составление заключения в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 482 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В связи с чем, взыскивает их в полном объеме с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно со ФИО2 (ХХХХ г.р., СНИЛС: ХХХХ), ФИО3 (ХХХХ г.р., СНИЛС: ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 359 269 руб., расходы на составление заключения в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.