Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Дело № 2-3185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, Литер А, площадью 262,8 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение, предоставлен истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома. При строительстве жилого дома истец не получил необходимые разрешения. Жилой дом возведен истцом без нарушения прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ по доверенностям ФИО2, допрошенная в судебном заседании, иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, самовольное строение возведено истцом на земельном участке площадью 0,1006 га в мкр. <адрес>, предоставленном истцу для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> участок, кадастровый №, площадью 1006 кв.м., земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ №/Г от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому в <адрес> по строительному адресу микрорайон <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, возведен жилой дом общей площадью 262,8 кв.м. Указанное строение возведено без соответствующего разрешения на строительство.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта, предъявленный комиссии жилой дом и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, Литер А, возведенные индивидуальным застройщиком ФИО1, признаны приемочной комиссией, назначенной постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающими санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации.

Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> (Литер А), общей площадью 262,8 кв.м. по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, построенный хозспособом ФИО1, принят в эксплуатацию.

В соответствии с представленным в обоснование своих доводов истцом суду заключением ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, по санитарно-гигиеническим условиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №С «ООО «<данные изъяты>» жилой дом, Литер А, площадью 262,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям специальных норм, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого здания оценивается как работоспособное.

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком Администрацией ГО г.Уфа РБ не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях для строительства индивидуального жилого дома. Сохранение самовольной постройки соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка. Истец принимал меры к легализации жилого дома. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая, что органом местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, является Администрация ГО г.Уфа РБ, Администрация Калининского района ГО г.Уфа РБ является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, предъявленные к Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, Литер А, площадью 262,8 кв.м., с инвентарным номером 501996, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.