Решение № 2А-177/2024 2А-20/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-177/2024

Дело № 2а-20/2025

УИД 22RS0039-01-2024-000331-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 11 февраля 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н

при секретаре Рябининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края, Призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края, Призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период осеннего призыва 2024 года на военную службу призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. При вынесении данного решения не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно: тошнота/рвота, свето- и шумобоязнь во время головной боли, головная боль пульсирующего характера, повышение артериального давления, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Указанные жалобы были проигнорированы, на дополнительное обследование он не был направлен, вследствие чего произошло неверное определение в отношение него категории годности к военной службе. Полагает, что его состояние здоровья может соответствовать ст.24 и ст.43 Расписания болезней. Такие обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы на освобождение от призыва на военную службу, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края», Военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов, Призывная комиссия Алтайского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что составу суда доверяет, отводов не имеет, поддерживает исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики - Призывная комиссия Быстроистокского района Алтайского края, Призывная комиссия Петропавловского района Алтайского края, Призывная комиссия Алтайского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края», Военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Выслушав пояснения свидетеля Б., изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1 (представленного по запросу суда), изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 02.10.2024, административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 21.10.2024, то есть с соблюдением указанного срока обращения в суд.

Согласно частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону №53-ФЗ подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (пункт 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 17 указанного Положения при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом №53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В соответствии с пунктами 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

С учетом вышеизложенных норм прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2024 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 20.09.2024 № 155-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2024 года и организации этой работы в октябре-декабре 2024 года» утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете в Призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края и, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Приказом военного комиссара (Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на обучение в ПОУ «Барнаульская автомобильная автошкола ДОСААФ России» по специальности водитель как прошедшийо отбор в военном комиссариате (Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ признан: <данные изъяты> годным к военной службе <данные изъяты> На основании пп.А п. 2 ст 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53 от 28.03.1998 г. предоставлена отсрочка для обучения до 30.06.2024 года.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское обследование в «Краевой клинической больнице» у врача невролога, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № диагноз: <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ признан: <данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> На основании пп.А п. 1 ст 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Быстроистоксого района: призвать на военную службу предназначить в сухопутные войска.. Решение отменено призывной комиссией Алтайского края протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением установленного задания на призыв.

ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара (Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края) № ФИО1 по представлению начальника ПОУ «Барнаульская автомобильная автошкола ДОСААФ России» № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен в виду личной недисциплинированности, и систематических пропусков занятий составляющих более 20% учебного времени.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ признан: <данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> На основании пп.А п. 1 ст 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Быстроистокского района: призвать на военную службу предназначить в сухопутные войска.

Из протокола заседания призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и учетной карты призывника следует, что ФИО1 в период весенне-летнего призыва 2024 года и осенне-зимнего призыва 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника.

По результатам прохождения ФИО1 медицинских обследований последнему установлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Данный диагноз учтен при установлении ФИО1 категории годности - Б, показателе предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии со статьей 24 «г», Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе), что нашло свое отражение в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и в учетной карте призывника.

Указанные наименования болезней соответствуют примененным статьям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами, а именно протоколами медицинского обследования ФИО1, согласно которых жалобы административного истца учитывались при проведении каждого медицинского освидетельствования (что отражено в медицинских документах, в том числе заключении по результатам обследования в амбулаторных условиях КГБУЗ «Краевая клиническая больница», из чего суд делает вывод, что призывник проходил необходимые обследования, представил медицинские документы, на основании анализа указанных документов, не установлено оснований для прохождения дополнительных обследований.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие у административного истца ФИО1 заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в том числе о необходимости применения иных статей Расписания болезней, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца об обратном какими-либо объективными данными не подтвержден, опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, личного дела призывника ФИО1, и представленными административным истцом медицинским документами, из которых не усматривается наличие у него каких-либо иных заболеваний, не учтенных при принятии решения о призыве его на военную службу.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Представленные в суд материалы личного дела призывника ФИО1, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования призывника, свидетельствуют о том, что членами медицинской комиссии были учтены все высказанные ФИО1 жалобы на состояние здоровья, проведены необходимые обследования, по результатам которых оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию на момент принятия оспариваемого решения не установлено.

При этом суд обращает внимание, что административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Кроме того, по настоящему делу, административным истцом ФИО1 также не представлено каких-либо дополнительных медицинских обследований, содержащих сведения о состоянии здоровья, наличии заболеваний у ФИО1, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас по состоянию здоровья.

В период судебного разбирательства административный истец не ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения его от призыва на военную службу и определения категории годности призывника к военной службе.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе, категория годности <данные изъяты> и решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве административного истца на военную службу являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца, о том, что нарушен порядок принятия решения, суд признает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных в суд письменных доказательств, а также показаний допрошенной в качестве свидетеля Б., заместителя главного врача КГБУЗ "Быстроистокская центральная районная больница" по медицинскому обслуживанию населения, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, члена Призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края на период осеннего призыва 2024 года, установлено, что порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет проведен в полном соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Из личного дела призывника и показаний свидетеля не усматривается, что заявителем представлялись какие – либо иные медицинские документы, не учтенные при постановке диагноза, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые позволяли бы признать его не годным, либо ограниченно годным к военной службе.

Административный истец о несогласии с заключением о его категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не заявлял, необходимых документов не предоставлял, не представлены они и в суд.

Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, представленных ФИО1 опровергающих выставленный ему диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали, в связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией решения у суда не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца указанным решением нарушено не было.

Выявленное у административного истца по результатам его осмотра и исследования медицинских документов состояние здоровья не позволяло установить иную категорию годности к военной службе.

Доводы административного истца (изложенные в административном иске) о том, что врачи, проводящие медицинское освидетельствование, могли определить категорию годности к военной службе только по результатам дополнительного медицинского исследования, противоречат вышеприведенным нормам, согласно которым призывники подлежат направлению на обследование в амбулаторных или стационарных условиях лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. В данном случае врачи-специалисты такое медицинское заключение вынесли, исходя из представленных результатов исследований, заключений и осмотра.

Доводы административного истца по поводу наличия у него иных заболеваний, с учетом приведенных выше положений и с учетом того, что все его жалобы были учтены медицинской комиссией, не свидетельствуют о том, что у призывника имеется заболевания в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее.

Кроме того, право граждан на повторное освидетельствование, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу не имеется. Каких-либо жалоб на действия врачей-специалистов и врача, руководившего их работой, в личном деле также не отражено.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Поскольку ФИО1 АК. не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

ФИО1 с заявлением на имя председателя призывной комиссии о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит требованиям закона.

По делу не оспаривалось, что медицинское освидетельствование ФИО1 по вопросу его призыва на военную службу в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации было проведено в установленном порядке.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит выводу, что действия призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период осенней призывной кампании 2024 года и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, являются правомерными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, что по смыслу статей 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

С учетом изложенного принятые ранее определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 29.10.2024 меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановлении реализации решения призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края от 02.10.2024 о призыве на военную службу ФИО1 подлежат отмене.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 29.10.2024 о приостановлении реализации решения призывной комиссии Быстроистокского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Т.Н. Крутько