Решение № 2-2361/2021 2-2361/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2361/2021

Дело № 2-2361/2021 УИД 23RS0014-01-2021-002872-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении места положения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 об установлении места положения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью мерою 1154 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №:130, расположенный по адресу: <адрес>. В данный момент у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ на её земельном участке. В настоящее время истец осуществляет сбор документов для получения уведомления о соответствии планируемого к реконструкции жилого дома градостроительным нормам. Одним из условий получения такого документа является уточненные границы земельного участка. Результатом выполнения кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке кадастровым инженером ФИО3 был выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение кадастрового инженера о следующем: - Графического материала, соответствующего требованиям части 10 ст. 22 218- ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» нет; площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и составила 1116 кв.м., что на 32 кв.м., больше, но не превышает 10% от установленной нормы Законом. Документов, которые бы соответствовали требованию Закона, о документе, содержащем информацию в виде графического или иного материала по картам (планам), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение на местности 15 и более лет границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, у истца нет. Технический паспорт, датированный 2007 годом изготовления не удовлетворяет выше перечисленным условиям.

Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены. С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от 22.С8.2014 года №ОГ-<адрес>, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ со «смежниками» в установленном Законом порядке. При проведении работ по установлению границ земельного участка истца выявлено: от точки н1 до точки н1 согласовано в индивидуальном порядке с ФИО1, как собственником зу с КН №:130; от точки 1-4 согласованию не подлежит (ЗУ с КН №:148, Правообладатель- Ан Д.Д., адрес зу- <адрес>), так как согласована ранее и соответствует сведениям ЕГРН; от точки 4 до точки н5 — земли общего пользования (<адрес>), согласованию не подлежит; от точки н5 до точки н6 граница согласована с правообладателем (ЗУ с КН №:285 (Правообладатель- ФИО2, адрес зу- <адрес>); от точки н6-н7 согласованию не подлежит (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена); н7-9 согласованию не подлежит (ЗУ с КН №:363, Правообладатель- ФИО4, адрес зу- <адрес>), так как согласована ранее и соответствует сведениям ЕГРН; 10-1 согласованию не подлежит (ЗУ с КН №:362, ( адрес зу- ст ФИО5 <адрес>), так как согласована ранее и соответствует сведениям ЕГРН. Таким образом, указанная в межевом плане кадастровым инженером конфигурация земельного участка создает основания считать данное местоположения земельного участка в целом достоверным. Резюмируя вышеизложенное, кадастровый инженер не может подготовить межевой план для обращения в Управление росреестра для осуществления государственного кадастрового учета по описанным выше причинам. По его рекомендации истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица ФИО4, Ан Д.Д., ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение в рамках действующего законодательства.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении места положения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:130 с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель- земли населенных пунктов, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель- земли населенных пунктов, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.