Решение № 2-615/2021 2-615/2021(2-6465/2020;)~М-5366/2020 2-6465/2020 М-5366/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-615/2021Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные дело № 2-615/2021 УИД 74RS0007-01-2020-009261-35 Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Федосеевой при секретаре К.В. Корнетовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. (л.д.5). В обоснование иска указано, что ФИО1 26.07.2020, 27.07.2020 и 28.07.2020 ошибочно перевел на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 250 000 руб. В связи тем, что между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамкам которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствуют, то сумма в размере 250 000 руб. получена неосновательно. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В судебном заседании установлено, что истец осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 руб. со своей карты № на карту ФИО2 № (л.д.8 оборот-10). Указанный денежный перевод и принадлежность указанной карты ответчику подтверждается сведениями Банка ВТБ (л.д.20-2132). Анализируя совокупность указанных норм права и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 250 00 руб. являются неосновательным обогащением. Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит. В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы, возражения по исковым требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий Л.В.Федосеева Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Федосеева Лариса Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 8 июля 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-615/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-615/2021 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |