Решение № 2-3766/2018 2-3766/2018~М-3522/2018 М-3522/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3766/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3766/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 09.04.2017 в 19 час. 05 мин. в районе строения 3/5 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н <Номер обезличен> ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <Номер обезличен>). На момент ДТП автомобилем .... г/н <Номер обезличен> управлял водитель ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю .... г/н <Номер обезличен>, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию ООО «АФК», которая на основании калькуляции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатила сумму страхового возмещения в размере 59 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило ООО «АФК» убытка в сумме 59 500 руб., таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом того, что виновник ДТП ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, перешло право требования возмещения убытка с виновника ДТП в порядке регресса.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 59 500 руб., госпошлину в размере 1 985 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 19 час. 05 мин. в районе строения 3/5 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... г/н <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, которым управлял ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании договора цессии № ЮДФ 05396 от <Дата обезличена> собственника автомобиля .... г/н <Номер обезличен> ФИО3 (цедент) уступил, а ООО «АФК» (цессионарий) принял в полном объеме право требования к должнику на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона ООО «АФК» обратилось с заявлением о прямом возмещении причиненных в результате ДТП <Дата обезличена> убытков в ПАО СК «Росгосстрах», о чем в материалы дела представлено заявление от <Дата обезличена>.

Согласно актам осмотра ТС, калькуляции <Номер обезличен> стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля .... г/н <Номер обезличен> составляет 59 500 руб.

В силу акта о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ущерба подлежащего возмещению пострадавшей стороне составляет 59 500 руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ООО «АФК» сумму материального ущерба в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ <Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> вписан только собственник ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 6067 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 500 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1 985 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 985 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 500 руб., госпошлину в размере 1 985 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 59 500 руб., госпошлину в размере 1 985 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.