Приговор № 1-556/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-556/2018Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г.Ангарск 17 июля 2018 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Завалина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ** в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире по адресу: ..., где он проживает совместно с М. В указанное время между ФИО1 и М. произошла обоюдная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – М.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ** в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., подошел к М., находившейся в комнате указанной квартиры, и умышленно нанес последней один удар ногой, обутой в ботинки-берцы, по телу в левый бок, причинив своими умышленными преступными действиями М. телесное повреждение в виде закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки 3 ст., гемоперитонеума, которая оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье человека, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства и службы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Заявленные исковые требования АО «...» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. Исковые требования АО «...» о взыскании с осужденного 76 771 (семидесяти шести тысяч семисот семьдесят одного) рубля 63 копеек оставить без рассмотрения, признав право на обращение с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: ботинки-берцы, переданные ФИО1, оставить ему по принадлежности; медицинскую карту М., переданную в ..., оставить на хранении в указанном медучреждении. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.М. Лозовский Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовский А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |