Приговор № 1-217/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело № 1-217/2025

77RS0019-02-2024-014995-81


Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретарях Швечихиной Н.С., Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

представителя потерпевшего ФИО13 ФИО2., адвоката Загвозкиной Л.С.

подсудимой ФИО14 ФИО1., ее защитника адвоката Тахирова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, официально не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК

установил:

ФИО14 ФИО1. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО14 ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последняя, будучи осведомленной о наличии денежных средств в особо крупном размере у ранее знакомого ей ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ сообщила о своей беременности и том, что ФИО2.А. является отцом ее (ФИО14 ФИО1.) будущего ребенка, отправив ФИО13 ФИО2. посредством мобильной связи фотоизображение медицинской справки из ООО «Медицинская клиника «СОВА», согласно которой в ходе ультразвукового исследования дано заключение: «УЗ-признаки маточной беременности 2 недели 6 дней», однако, не сообщив последнему о полученном в вышеуказанном медицинском учреждении направлении на аборт, у нее (ФИО14 ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2. денежных средств в особо крупном размере путем обмана, во исполнении которого ФИО14 ФИО1 прервав вышеуказанную беременность в указанный выше период времени, разработала преступный план.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО14 ФИО1., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, избегая личных встреч с ФИО2, используя мобильную связь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО2 под предлогом материального обеспечения ее (ФИО14 ФИО1.) и их совместного ребенка, сообщала последнему не соответствующие действительности сведения о том, что беременна, присылая ФИО2 в подтверждение слов свои фотографии с явными признаками беременности, однако, таковой не являясь, просила у ФИО2 денежные средства на оплату медицинских услуг, товаров и услуг для нее (ФИО14 ФИО1.) и их совместного ребенка. Кроме того, ФИО14 ФИО1., не являясь беременной, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщала ФИО13, что готова выйти за него замуж, убеждая последнего осуществлять ей (ФИО14) переводы денежных средств, необходимые на подготовку к свадьбе с ФИО13, а также переводы ей (ФИО14 ФИО1.) денежных средств под предлогом погашения долгов перед родителями, не имея таковых, при этом продолжая выдавать себя за беременную, скрывая свои истинные намерения, и не желая вести совместный быт с ФИО2 и встречаться с последним.

Таким образом, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильные приложения следующих банков: ПАО «Сбербанк», АО «Райффазенбанк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Альфа-Банк», будучи уверенным в правдивости сообщаемых ею (ФИО14 ФИО1.) сведений, находясь под воздействием обмана со стороны последней, не подозревая об ее (ФИО14 ФИО1) истинных намерениях и корыстном умысле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ФИО1, которая находилась по адресу: <адрес>, переводы принадлежащих ФИО2 денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1 имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, оплатив ее (ФИО14 ФИО1.) расходы на оплату электроэнергии за квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой она (ФИО14 ФИО1.) проживала,

- 07 апреля 2020 года на сумму 9900 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Алексеевский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) чайника марки «Борк» в интернет-магазине «Борк», который последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5602 рубля 54 копейки перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив ее (ФИО14 ФИО1.) расходы на коммунальные услуги в ООО «УК СТРОЙДОМ» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в которой она (ФИО1) проживала,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35100 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) покупку фильтра для воды марки «Борк» в интернет-магазине «Капелька», который последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) покупку сокопресса марки «Борк» в интернет-магазине «Борк», который последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2172 рубля 87 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив ее (ФИО14 ФИО1.) расходы на коммунальные услуги в ООО «УК СТРОЙДОМ» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в которой она (ФИО14 ФИО1.) проживала,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1731 рубль 25 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив ее (ФИО14 ФИО1) расходы на электроэнергию в ООО «МФЦО ЭНЕРГОСБЫТ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в которой она (ФИО14 ФИО1.) проживала,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3383 рубля 81 копейка перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив ее (ФИО14 ФИО1.) расходы на электроэнергию в ООО «МФЦО ЭНЕРГОСБЫТ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в которой она (ФИО14 ФИО1.) проживала,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6780 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) погружного блендера марки «Бош» в интернет-магазине «М.Видео», который последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17976 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) мебели в интернет-магазине «ИКЕА ДОМ», которую последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5325 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Отделение «Владыкино» № АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) отпаривателя марки «Филипс» в интернет-магазине «М.Видео», который последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12389 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1) крестика в интернет-магазине «Соколов», который последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10654 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Отделение «Владыкино» № АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив бесконтактным способом покупку и доставку ей (ФИО14 ФИО1.) набора из двух ножей и точилки в магазине «ЕКАМ» ООО «Эль Густо», которые последняя получила по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей 00 копеек перевел со своего расчетного счета №, который открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на банковский счет №, который открыт и ведется на ее (ФИО14 ФИО1.) имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После этого ФИО14 ФИО1., завладев путем обмана принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму 2 210 014 рублей 47 копеек, с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 ФИО1., не оспаривая перечисления ФИО2 на ее счета денежных средств, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала, показала, что в 2019 году познакомилась с ФИО2, их познакомила знакомая по имени Яна (ФИО5). Между ними завязались отношения, с первых дней ФИО2 говорил, как сильно он в нее влюблен, говорил комплименты, восхищался ее красотой и сообщал о серьезности своих намерений в отношении нее. С первых же дней их отношений, он проявлял к ней знаки внимания, дарил цветы, ухаживал, а именно дарил подарки. В последующем их отношения стали более близкими, последовали встречи и совместное сожительство. ФИО2 финансово ее поддерживал, с первых дней он говорил, что хочет сделать ее счастливой, чтобы она (ФИО14 ФИО1.) ни в чем не нуждалась. С Мальковым у нее была договоренность о том, что она будет поддерживать с ним отношения, а он содержать ее и оказывать финансовую помощь. Она была беременна от ФИО2, говорила ему об этом. Однако беременность была прервана, так как случился выкидыш. Когда это произошло и при каких обстоятельствах она пояснить не может. После прерывания беременности, ФИО2 она об этом не говорила и продолжала получать от него денежные средства, которые расходовала на свои нужды. Впоследствии она поняла, что не желает совместно проживать с ФИО2 и вышла замуж за другого человека.

Вина ФИО14 ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в суде и на предварительном следствии и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2019 года он познакомился с ФИО14 ФИО1 и они стали с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1. сообщила ему что беременна от него (ФИО2), в подтверждение чего прислала в «Ватсап» фотографию теста на беременность и заключение врача из Медицинской клиники «Сова» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее беременность со сроком 2 недели и 6 дней, сообщив ему (ФИО2), что отцом ребенка является именно он. Он (ФИО2) был рад этому обстоятельству, предложил ФИО14 ФИО1.. познакомиться с ее родителями и пожениться. В дальнейшем ФИО14 на его телефон сообщалось о том, что в медицинском учреждении указали на пол ребенка, также ФИО14 отправляла ему фотографии на которых она была изображена с животом на большом сроке беременности. В переписках ФИО14 ФИО1., систематически ссылалась на головокружения, тошноту и иные признаки беременности. В ходе общения с ФИО14 ФИО1., та постоянно просила его перевести ей денежные средства на врачей, на уход за будущим ребенком, на бытовую технику, предметы интерьера в ее квартире, за которую, с ее слов, она должна была выплачивать по ипотечному кредиту; оплату коммунальных услуг в ее квартире. Он также оплачивал учебу ФИО14 в институте, покупал коляску и кроватку в связи с предстоящими родами, свадебные платья. При этом ФИО1 говорила, что беременность проходит сложно, у нее плохое самочувствие, поэтому он считал своей обязанностью отправлять ФИО1 денежные средства, предназначенные на будущую семью. Денежные средства он переводил по требованию ФИО1 Переводы денежных средств, подарки он делал исходя из беременности ФИО14 ФИО1., с которой он хотел пожениться, и не хотел нервировать ее в таком состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в <адрес>, надеясь увидеться с ФИО1, последняя избегала с ним встречи. Когда он (ФИО2) дозвонился до ФИО1 и сообщил ей, что будет находиться в гостинице, она, в свою очередь, не сказала, где она была, но предложила встретиться в центре города, возле железнодорожного вокзала. Примерно в 14 часов 00 минут он (ФИО2) приехал на обозначенное место и написал об этом ФИО1, в свою очередь последняя сообщила, что с ним свяжется ее подруга, а в итоге встречу она перенесла на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра «Триумф Молл», на 2 этаже, куда он (ФИО2) приехал. К нему подошел мужчина, представившийся Георгием Альбертовичем - знакомым ФИО1, как впоследствии установлено – ФИО6 Последний сообщил ему, что ФИО1 согласна встретиться с ним на определенных условиях, которые для него (ФИО2)_ оказались неприемлемы, а именно чтобы он ей купил телефон, так как она свой сломала, а также он сообщил, что все денежные средства, которые он (ФИО2) переводил ФИО1, она отдавала ФИО5, которая вымогала их у неё в связи с ее прошлым увлечением наркотиками. Так же Георгий Альбертович сообщил, что она должна отдать им ещё 1 миллион рублей, который якобы у неё вымогают и лишь после этого она готова продолжить с ним общение. Он (ФИО2) сказал, что на таких условиях передавать никаких денег не станет, при этом сказал Георгию Альбертовичу, чтобы он передал ФИО14, что сына, который должен родиться, он не бросит. С того момента он (ФИО2) более с ФИО1 не переписывался, так как у нее не были доступны ее абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ он связывался с мамой ФИО1, которая сказала, что дочь никогда не была беременной. Впоследствии позвонил отец ФИО14 ФИО1., сообщив при этом, что никаких подарков от него (ФИО2) они не получали.

Так же они сообщили, что денежные средства за ипотеку ФИО14 ФИО1. не выплачивала и им не передавала, так как квартира, которая со слов ФИО14 ФИО1. принадлежала ей, к ней не имела никакого отношения. Квартира была оформлена на ее отчима ФИО7, ее маму и иных лиц, была приобретена ими без использования ипотечного кредита и оплачена ими самостоятельно, денежные средства от ФИО14 ФИО1 для оплаты ипотеки за квартиру они от неё не получали.

Денежные средства ФИО14 ФИО1. он переводил со своей карты на карту ФИО14 ФИО1, подтвердил даты и суммы переводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 210 014 рублей (т. 3 л.д. 128-134).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде и на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 2017 году она познакомилась с ФИО2 на шоу «Голос» в <адрес>, там она находилась в качестве зрителя, Николай же являлся главным оператором постановщиком данного мероприятия, во время перерыва они познакомились. Примерно через год, их отношения закончились на хорошей ноте, однако общение они продолжили. Она решила познакомить ФИО2 с ФИО1. С ФИО1 они познакомились летом 2019 года в г. Саратове в общей компании, они вместе отдыхали, на тот момент она показалось ей очень милой, доброй и энергичной девушкой. Она (ФИО5) написала Николаю, прислала фотографию Насти, он ответил, что последняя ему понравилась. Далее она (ФИО5) обменяла их контактами, они продолжили общение. Примерно через 2 недели, они вместе с Настей направились в <адрес>, туда их пригласил ФИО2 провести совместный отдых, который последний полностью оплачивал, они ни в чем не нуждались, Николай оплатил им билеты, примерно неделю они проживали у него дома. Все это время она (ФИО5) и ФИО1 посещали различные заведения, ходили на шопинг. Со стороны ФИО2 была видна явная симпатия по отношению к Насте. После знакомства Николая и Насти у них завязались отношения, что Николай финансово обеспечивал Настю, даже помог погасить ей платеж по ипотеке, баловал ее, отправлял денежные средства на все возможные нужды и просьбы Насти. Примерно до сентября 2019 года они поддерживали связь с Настей, потом их общение прекратилось. Она (ФИО5) стала ФИО1 не интересна после того, как познакомила ее с Николаем, и после того, как она втерлась к нему в доверие. Однако примерно в декабре 2019 года их общение возобновилось, они случайно с ней пересеклись несколько раз в <адрес>. ФИО1 сообщила ей (ФИО5), что до сих пор состоит в отношениях с Николаем, а также сказала, что у нее есть новая идея – сообщить о том, что она беременна, она попросила ФИО14 ФИО1. не наглеть, не обманывать Николая. Через некоторое время, ФИО14 ФИО1 сообщила ей о своей беременности, при этом показала подтверждающую справку из медицинской клиники «Сова». Она (ФИО5) очень удивилась, уточнила у нее, от кого она забеременела. Настя очень сильно сомневалась, поскольку в период отношений с Николаем у нее появился еще один молодой человек кавказской внешности, его имени не помнит, насколько ей известно, в последствии они заключили брак. Через непродолжительный период времени от Насти она (ФИО5) узнала, что последняя сделала аборт. ФИО2 она (ФИО5) о данном факте не рассказывала, поскольку на тот момент они не поддерживали связь. После данной новости, она (ФИО5) прекратила общение с ФИО1 Зимой 2020 года она (ФИО5) уехала в г. Благовещенск, так как решила сменить обстановку, находясь там, они возобновили общение с ФИО13, он рассказывал, что о том, что ФИО14 ФИО1. его обманывает в том, что она беременная, так как отказывается от встреч, находя множество причин невозможности их осуществления, о том, что пропадает, часто не выходит на связь, однако ФИО2 все еще надеялся на то, что сейчас просто наступили тяжелые времена. Она (ФИО5) не стала рассказывать Николаю о том, какой информацией владеет, поскольку не была до конца уверена. Вернувшись в <адрес> летом 2020 года, она (ФИО5) решила связаться с Настей, просила ее остановиться, сказать правду, перестать так себя вести, на что на ФИО14 ФИО1 ответила согласием. Она (ФИО5) предложила ей встретиться, они договорились, но их встреча не состоялась, поскольку, на встречу пришел ее парень, о котором она (ФИО5) рассказывала ранее. Данный мужчина начал во всем обвинять ее, давить морально, она (ФИО5) просила их поступить по-человечески, но ее никто не услышал. ФИО2 отправлял ФИО14 ФИО1 денежные средства во время так называемой беременности ФИО14 ФИО1. Об этом ей известно как от ФИО2 так и от ФИО14 ФИО1.(т. 3 л.д. 146-150);

- показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в производстве СО ОМВД России п району Марфино <адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках оказания сопровождения по данному уголовному делу им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Марфино <адрес> ФИО8, оперуполномоченным 1 отделения ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 был осуществлен выезд в <адрес> в рамках командировки, с целью установления и доставления на следственные действия к следователю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку по версии следствия, к совершению данного преступления могла быть причастна последняя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им удалось установить место, где ДД.ММ.ГГГГ должна была находится ФИО14 ФИО1., а именно в торговом центре «Манеж», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут они прибыли в торговый центр «Манеж», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 40 минут спускающаяся с лестницы на первый этаж была обнаружена ФИО14 ФИО1 по внешне схожим приметам с интересующим их лицом, к которой они подошли, представились и спросили ее об обстоятельствах совершенного преступления, однако ФИО14 что-либо пояснять отказалась. В 14 часов 45 минут последней было предъявлено постановление о приводе для проведения следственных действий, об объявлении которого ФИО14 ФИО1 расписалась. После чего ФИО14 ФИО1. была задержана и приводом доставлена в ОМВД России по району Марфино <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 3 л.д. 162-163)

- показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он давал аналогичные показания свидетеля ФИО3 (т.3 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2020 году начальником ОМВД ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО2 о возможных мошеннических действиях в отношении последнего со стороны ФИО14 ФИО1. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО10) было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, данное решение неоднократно, вплоть до 2023 года, отменялось заместителями Останкинского межрайонного прокурора <адрес>, как незаконное и преждевременное, последними было указано на необходимость опроса как ФИО1, так и получения медицинских документов из медицинской клиника «Сова», опрос лиц из числа родственников ФИО14 ФИО1.В связи с тем, что ФИО14 ФИО1. по оперативной информации находилась в другом регионе, а именно в <адрес>, то опросить ее, а также ее родственников в ходе дополнительных проверок не представлялось возможным. Также в ходе проверки направлялись поручения на имя начальника территориального отдела полиции с целью вызова для дачи объяснения ФИО14 ФИО1., однако, согласно ответам, полученным и приобщенным к материалу проверки по заявлению ФИО2, ее местонахождение не было установлено. По результатам дополнительных проверок им (ФИО10) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 именно по причине того, что ФИО14 ФИО1. не была опрошена, ее позиции ему (ФИО10) не была известна. Однако, в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ им была установлена и опрошена ФИО5 – подруга ФИО14 ФИО1. и очевидец совершенных ею противоправных действий, именно, со слов ФИО5, стало известно, что ФИО14 ФИО1. была беременна, но не знала кто является отцом ребенка, более того, ФИО14 ФИО1 со слов ФИО5, прервала беременность («пила таблетки»), но тем не менее по телефону ФИО2 сообщала, что беременность сохранила, и под разными предлогами, обманывая последнего, просила деньги у ФИО2 Опросив ФИО5, а также получив ответ из ООО «Медицинская клиника «СОВА», согласно которому ФИО14 ФИО1 в клинику не обращалась им (ФИО10) было принято решение в порядке ст. 143 УПК РФ о передаче материала проверки по заявлению ФИО2 в СО ОМВД России по району Марфино <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. По результатам проверки СО ОМВД России по району Марфино <адрес> возбудило уголовное дело №, оперативное сопровождение по данному делу оказывал он (ФИО10). По поручения следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело, им принимались меры к обеспечению явки ФИО14 ФИО1. на допрос. А именно, неоднократно осуществлялись звонки ФИО14 ФИО1., однако, последняя на вызовы в правоохранительные органы не являлась. В связи с чем органами следствия было принято решение о приводе ФИО14 ФИО1 в СО ОМВД России по району Марфино <адрес>. Привод исполнен был сотрудниками ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> совместно с моим коллегой майором ФИО8, которые при выезде в <адрес> в служебную командировку, осуществили привод ФИО14 ФИО1 в <адрес>, последняя была доставлена в ОМВД России по району марфино <адрес>, где впоследствии привлечена к уголовной ответственности. В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО1, ФИО7, ФИО6, их местонахождение не установлено. Также проводятся мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев инкриминируемого ФИО1 преступления, и проверки ФИО14 ФИО1. на причастность к совершению аналогичных преступлений (причастность не установлена). (т. 3 л.д. 165-167).

Виновность ФИО14 ФИО1. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные в ходе следствия выписки по счетам дебетовых карт из ПАО «Сбербанк» и АО «ЮниКредит банк» на имя ФИО2, в ходе осмотра установлены номера банковских счетов на имя ФИО2, места их открытия, а также суммы похищенных ФИО14 ФИО1. денежных средств. (т.2.л.д. 210-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные ФИО2 в ходе доследственной проверки документы (приложение к заявлению), в ходе осмотра установлены номера банковских счетов на имя ФИО2, суммы похищенных ФИО14 ФИО1. денежных средств, а также в ходе осмотра переписок между ФИО2 и ФИО1, скриншотов заказов товаров для ФИО1 и чеков на их покупку показания потерпевшего ФИО2 полностью подтверждаются, что доказывает вину ФИО14 ФИО1. в инкриминируемом ей преступлении. (т.2.л.д. 224-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные в ходе следствия ответы из ПАО «Сбербанк», АО «Юникредит Банк», медицинская карта № на имя ФИО14 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из ООО «Медицинская клиника «СОВА», копии документов на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» («Volkswagen Passat») г.р.з. «№», скриншоты переписки ФИО2 с ФИО14 ФИО1. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра документов из банков установлено, что банковский счет №, открыт и ведется на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

банковский счет № был открыт на имя ФИО2 в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>,

банковский счет №, открыт на имя ФИО2 и ведется в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,

банковский счет № открыт на имя ФИО2 и ведется в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>,

банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Казачий» АО «ЮниКредит Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

- осмотром скриншотов переписки ФИО2 с ФИО14 ФИО1. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершенного ФИО14 ФИО1. преступления. (т.3.л.д. 1-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятая у ФИО14 ФИО1. справка из ООО «Медицинская клиника «СОВА» от ДД.ММ.ГГГГ, и изъятые у ФИО2 копии справок об открытии счетов АО «Альфа-Банк» и АО «Райффазенбанк». В ходе осмотра справки, изъятой у ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «Медицинская клиника «СОВА», последней был поставлен диагноз: {Z32.1} Беременность подтвержденная. В ходе осмотра изъятых у ФИО2 справок установлено, что банковский счет № АО «Альфа-Банк» открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Алексеевский» по адресу: <адрес>, <адрес>, банковский счет № АО «Райффайзенбанк» открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении 741 «ДО Отделение Владыкино» по адресу: <адрес>. (т.3.л.д. 46-48);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 ФИО1. изъята справка из ООО «Медицинская клиника «СОВА» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3.л.д. 42-44);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты копии справок об открытии счетов АО «Альфа-Банк» и АО «Райффазенбанк». (т.3.л.д. 31-33);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелям ФИО14 ФИО1., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил данные им показания, полностью изобличая ФИО14 ФИО1. в содеянном, последняя свою позицию высказать отказалась. (т.3.л.д. 128-134)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Марфино <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 ФИО1., которая путем обмана похитила принадлежащие последнему денежные средства. (т. 1. л.д. 55-59);

- рапортом оперуполномоченного 3 отделении ОУР УВД по СВАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> задержана и доставлена в СО ОМВД России по району Марфино <адрес> ФИО14 ФИО1. (т. 3. л.д. 114);

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимая совершила мошенничество, путем обмана в особо крупном размере.

Суд критически относится к показаниям ФИО14 ФИО1., не отрицавшей факты перечисления на ее счета денежных средств ФИО2, в части ее поясний, что у нее с потерпевшим была договоренность о том, что она поддерживает с ним отношения, а ФИО2 содержит ее и оказывает финансовую помощь.

Изложенные выше доводы ФИО14 ФИО1. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1 путем обмана, и предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в том числе о том, что является беременной, завладела его денежными средствами в размере 2 210 014 рублей. При этом ФИО14 ФИО1. сообщала ему (ФИО2) что готова выйти за него замуж, убеждая осуществлять переводы денежных средств, необходимые для подготовки к свадьбе с ФИО2, покупки различных товаров для нее и их совместного ребенка, оказание им медицинских услуг. Переводы денежных средств ФИО14 ФИО1. он осуществлял с целью достойного и благополучного обеспечения и поддержание беременности ФИО14 ФИО1., не зная о том, что ФИО14 ФИО1. прервала беременность.

Показания потерпевшего ФИО2 о хищении у него денежных средств путем обмана, подтверждается также протоколами выемки и осмотра изъятой у ФИО1 справки из ООО «Медицинская клиника «СОВА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1 обращалась в ООО «Медицинская клиника «СОВА», последней был поставлен диагноз: Беременность подтвержденная (т.3.л.д. 42-48).

В ходе осмотра медицинской карты на имя ФИО14 ФИО1 установлено, что ФИО14 ФИО1. прервала беременность путем медицинского аборта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10-11).

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 обманывала ФИО2, говоря, что она беременна от него, поддерживая при этом отношения с мужчиной кавказской национальности, за которого впоследствии ФИО14 ФИО1. и вышла замуж; свидетелей ФИО3 ФИО8, ФИО10 (сотрудников полиции) о производстве розыска ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела, ее обнаружением в <адрес> и доставлением в следственные органы; протоколами осмотра предметов (документов): выписок по счетам дебетовых карт из ПАО «Сбербанк» и АО «ЮниКредит банк» на имя ФИО2, на основании которых установлены номера банковских счетов на имя ФИО2, места их открытия, а также суммы похищенных ФИО14 ФИО1. денежных средств; номера банковских счетов на имя ФИО2, суммы похищенных ФИО14 ФИО1. денежных средств, а также переписок между ФИО2 и ФИО1, скриншотов заказов товаров для ФИО14 ФИО1. и чеков на их покупку (т.2.л.д. 210 -215; 224-242, т. 3 л.д. 31-33); ответы из ПАО «Сбербанк», АО «Юникредит Банк», медицинская карта № на имя ФИО14 ФИО1.; иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше.

Доводы подсудимой ФИО14 ФИО1. о нарушении требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом признаются необоснованными. Таких нарушений в ходе судебного разбирательства судом не выявлено.

Доводы защитника о неустановлении времени прерывания беременности ФИО1 являются необоснованными и опровергаются протоколом осмотра документов, в том числе медицинской карты на имя ФИО14 ФИО1. согласно которой ФИО14 ФИО1. прервала беременность путем медицинского аборта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 10-11).

Помимо этого, суд находит, что доводы жалобы защитника, равно как и подсудимой ФИО1 сводятся к переоценке доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в этих доводах не приведено. Иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности не является основанием для признания выводов суда о виновности ФИО14 ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми, сомнений они не вызывают и опровергают версию ФИО14 ФИО1. о том, что перечисление на ее счета ФИО2 денежных средств не было связано с ее беременностью.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО14 ФИО1., что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Всесторонний анализ приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании позволяет прийти к выводу о том, что установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о виновности ФИО14 ФИО1 в совершении преступления.

При этом показания в суде родственников подсудимой ФИО14 ФИО1. ФИО7 ФИО11, допрошенных по ходатайству стороны защиты, н о невиновности ФИО14 ФИО1. не свидетельствуют и перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не опровергают.

Действия ФИО14 ФИО1., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество путем обмана, суд исходит из того, что обман подсудимой ФИО14 ФИО1. как способ совершения хищения состоял в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умышленных действиях, направленных на введение потерпевшего в заблуждение и направлен он был непосредственно на завладение чужим имуществом.

Не вызывает сомнений и квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», поскольку сумма похищенного превышает один миллион рублей.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО14 ФИО1. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО14 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО14 ФИО1. суд полагает возможным определить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимается также, что данные виды дополнительных наказаний, как это следует из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ обязательными не являются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 53.1 УК РФ

ФИО14 ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «Флора Лайн» характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом учитывается состояние здоровья ФИО15 ФИО1. и ее близкого родственника – отца ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 ФИО1. в счет возмещения материального ущерба в размере 2 210 014 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевший признан гражданским истцом, а подсудимая ФИО14 ФИО1 гражданским ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимой ФИО14 ФИО1. потерпевшему причинен имущественный ущерб, суд, учитывая сумму денежных средств, переданных подсудимой и похищенных у потерпевшего, находит возможным удовлетворить гражданский иск в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Принимаются во внимание судом и положения ст. ст.151, 1101 ГК РФ., а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», о том, что иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, который лишился денежных средств, в течение длительного времени находился в стрессовой ситуации, вызванной противоправными действиями ФИО14 ФИО1., что сказалось на его здоровье, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимой ФИО1 определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 - 100 000 рублей.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов на выплату вознаграждения его представителю - адвокату Загвозкиной Л.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 250 000 рублей, а также расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий суда и проживанием в гостинице в размере 83 666 рублей

При обсуждении в судебном заседании данного ходатайства о взыскании в пользу потерпевшего понесенных им расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего адвокат Загвозкина Л.С. поддержала заявление в полном объеме, представив соответствующие документы, которые были адвокатом озвучены.

Судом установлено, что заявление потерпевшего ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг адвокатом по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по счету клиента, стоимостью авиаперелетов из <адрес> в <адрес> и обратно, а также справками, подтверждающими стоимость проживания в гостинице представителя потерпевшего и чеком, подтверждающим внесение потерпевшим денежных средств в кассу адвокатского образования КА «объединение Московских адвокатов»

Как следует из акта приема оказанных адвокатом Загвозкиной Л.С. юридических услуг по соглашению с ФИО2, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в следственных действиях и ознакомление с материалами дела – 07 дней, участвовала в судебных заседаниях 8 дней.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, характера совершенного ФИО14 ФИО1. преступления, длительность предварительного следствия, количество проведенных следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего - адвоката Загвозкиной Л.С., объема уголовного дела (5 томов), сложности уголовного дела суд находит необходимым снизить размер выплаты потерпевшему ФИО2 денежных средств за участие представителя – адвоката Загвозкиной Л.С. до 150 000 рублей. При этом судом принимается во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему ФИО2 должны быть возмещены средства, затраченные на представителя в размере 233 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц; трудиться.

Меру пресечения осужденной ФИО14 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с осужденной ФИО14 ФИО1. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 - 2 210 014 рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 - 100 000 рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета РФ в пользу потерпевшего ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката ФИО4 в размере 233 666 рублей с последующим взысканием указанной суммы с осужденной ФИО14 ФИО1. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счетам на имя ФИО2; хранящиеся в материалах уголовного дела № (т.2. л.д. 179-209, 216-220); документы, полученные в ходе доследственной проверки от потерпевшего ФИО2 (т.1.л.д. 60-254, т. 2 л.д. 243-253); иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела № (т.3.л.д. 34-35, 45, 49-50) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Рыблов