Решение № 12-850/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-850/2020

УИД: 61MS0056-01-2019-007270-11

№ 12-850/2020

Мировой судья Золотарева Е.М.


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Н.В. Цмакалова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Его защитник, адвокат Караичев А.В., в судебном заседании представил письменные дополнения к жалобе, в котором в обоснование доводов жалобы ФИО1 сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Дунаевского, <адрес>, данный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, следовательно, мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. Одновременно апеллянтом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления ему по адресу регистрации не направлялась, им получена только 05.10.2020 году на судебном участке № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен телефонограммой, его защитник Караичев А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие апеллянта, доводы, изложенные в письменном дополнении к жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, восстановить срок на подачу данной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Судья, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Караичев А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении апеллянт получил ДД.ММ.ГГГГ году на судебном участке № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, доказательства направления ему копии обжалуемого постановления по месту регистрации в материалах дела отсутствуют, то есть срок обжалования заявителем не пропущен, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок и подлежит рассмотрению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил. Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Караичев А.В., нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1, ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Конверт с копией указанного постановления возвращен за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный десятидневный срок, через 10 дней со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, направить должностному лицу, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Следовательно, после истечения указанного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ИП ФИО1 не предоставлялась, срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 административный штраф оплачен не был.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, ему разъясняются его права и обязанности. Протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствие правонарушителя (должника), если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 в отсутствие ИП ФИО1, последний не уплатил административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что какая-либо корреспонденция ФИО1 по месту его регистрации не направлялась.

Повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу: <адрес>, при этом, не учтено, что на тот момент ФИО1 был зарегистрирован по другому адресу.

Таким образом, неизвещение в установленном законом порядке ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего реализовать свои процессуальные права.

Постановлением мирового судьи судебного участка 6 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные сведения о его надлежащем извещении.

Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, мировой судья судебного участка 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону указала, что «ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная повестка заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. (л.д. 35).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный вывод мирового судьи, как и надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Действительный адрес регистрации последнего мировому судье известен не был, судебная корреспонденция направлялась по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав последнего.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Так, местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, является адрес регистрации: <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Исходя из приложения к Областному закону Ростовской области № 654-ЗС от 15.03.2007 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области», адрес: <адрес>, не включен в территорию судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону указанные противоречия исследованы и устранены не были, дело не было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ФИО1

Таким образом, мировым судьей судебного участка 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Исходя из требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи жалобы в суд и, соответственно, на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для направления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова