Приговор № 1-14/2018 1-432/2017 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Кадырова Х.Р.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ха Ле Куиен

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Исполняется самостоятельно. Штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Медведевского районного суда РМЭ ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом месте № седьмого ряда второго торгового павильона технополиса «...», расположенного по <адрес> Республики Татарстан, принадлежащей ФИО8, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО10, путем свободного доступа ... похитила из женской сумки, висящей на металлическом крючке, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 88000 рублей, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 88700 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимой, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, т.е. ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоящей, ранее судимой, также суд учитывает состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном.

В связи с наличием у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд усматривает в ее действиях в силу части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления в условиях рецидива, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимой возможно при назначении наказания только связанного с реальным его отбыванием, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения подсудимой. Поэтому суд учитывая совершение преступления подсудимой через не продолжительное время после освобождения, вновь совершила корыстное преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений у ФИО1 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 в сумме 88700 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ей в отбытый срок наказания содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 88700(восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с DVD диском «SmartTrack» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в торговых павильонах технополиса «...», с камеры наблюдения, установленной на будке охраны при въезде на территорию технополиса, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий