Апелляционное постановление № 22-10547/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-223/2023

Судья Волкова Г.М. Дело № 22-10547/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 21 декабря 2023 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи КНЫШ Е.С.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

защитника подсудимого – адвоката МАЛЬЦЕВА Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева В.П. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в <данные изъяты>, не судимого, обвиняющегося по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

приостановлено впредь до розыска подсудимого, производство которого поручено Каширскому городскому прокурору Московской области, направив ему копию постановления, а также в ОМВД России по г.о. Кашира.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поручено взять его под стражу при установлении его местонахождения, установлен срок содержания его под стражей на два месяца со дня задержания.

Заслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняющегося по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, приостановлено впредь до розыска подсудимого, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поручено взять его под стражу при установлении его местонахождения, установлен срок содержания его под стражей на два месяца со дня задержания.

Защитник подсудимого – адвокат Кондратьев В.П. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и передать дело в суд для разбирательства. Защитник ссылается на то, что розыск ФИО1 объявлен судом без достаточных оснований, поскольку подсудимый не скрылся от суда, а поступил добровольно на воинскую службу и в настоящее время находится в зоне СВО в Запорожской области, в районе поселка Работино, участвует в боевых действиях в составе Российской армии. Суду было об этом известно. Защитником приобщены к жалобе:

- сообщение из УФСИН о том, что ФИО1 при условном освобождении 23.09.2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в войсковую часть 54801 (л.д.55);

- справки командования войсковой части 54801 от 6 ноября 2023 года о том, что ФИО1 находится на СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины с 10 октября 2023 года, где выполняет специальные задачи, проводящиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и без возможности выезда в пункт постоянной дислокации на весь период (л.д.53,54).

Рассмотрев дело по доводам жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с его незаконностью и передачи уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Вывод суда о том, что местонахождение подсудимого суду не известно не вытекает из материалов дела. Суд в постановлении упомянул о том, что по сведениям, поступившим из УФСИН, ФИО1 при условном освобождении, заключил контракт о прохождении военной службы. Эти сведения судом не были должным образом проверены.

Между тем, из документов, приобщенных защитником к апелляционной жалобе, следует, что решение суда о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении ФИО1 в розыск с избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено после поступления подсудимого на воинскую службу в регулярные части Российской армии и убытии в зону СВО, где он участвует в боевых действиях как на территории ДНР и ЛНР, так и на территории сопредельного государства – Украины, то есть находится за пределами Российской Федерации.

Это обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку в этом случае суд должен был обсудить с участниками процесса возможность разрешения судьбы уголовного дела по правилам ч.5 ст.247 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняющегося по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, впредь до розыска подсудимого, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поручено взять его под стражу при установлении его местонахождения, установлен срок содержания его под стражей на два месяца со дня задержания, отменить.

Уголовное дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.