Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-4163/2020 М-4163/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-902/2021

дело №2-902/2021 74RS0017-01-2020-006721-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 195 064 рубля 02 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 422 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет. В срок, указанный в требовании, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 25, 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112, 114).

С учётом надлежащего извещения ответчика и отсутствием сведений об уважительности причины его неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 07-го числа каждого месяца в размере 13 729 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 475 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита (п. 10).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются заявление на кредит, индивидуальные условия договора, график платежей, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (далее - «Общие условия») (л.д. 29-31, 32-33, 37-38, 55-63).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 265 726 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

В свою очередь, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в установленный договором срок не вносит, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 206 972 рубля 95 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 195 064 рубля 02 копейки, из которых: 179 173 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 15 890 рублей 73 копейки - просроченные проценты (л.д. 26).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства не исполняются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195 064 рубля 02 копейки.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Согласно карточки учета транспортного средства - собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 110).

Согласно п. 2.1.6 Общих условий в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед кредиторами клиента, за изъятиями установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.8).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст.341 ГК РФ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.1,3 ст.348 ГК РФ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 422 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 101 рубль 28 копеек (5 101,28+6 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 16, 17 – платежные поручения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 064 рубля 02 копейки, в том числе: 179 173 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 15 890 рублей 73 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 101 рубль 28 копеек, а всего 206 165 (двести шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ