Приговор № 1-21/2020 1-247/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

03RS0048-01-2019-001892-97 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

30 мая 2019 года около 00 часов 10 минут, ФИО2, признанный 24 декабря 2018 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес табуреткой один удар в голову своему сыну ФИО3, причинив ему телесное повреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 217 от 17 июня 2019 года у ФИО2 имелось повреждение в виде рубца в лобной волосистой части головы, явившегося следствием заживления раны. Степень тяжести вреда здоровья экспертом не установлена ввиду отсутствия в медицинских документах описания раны и длительность ее заживления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – т.е. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый Максимов вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что в тот день выпил лишнего, не понравилось, что ему сказал сын. Разозлившись на него, он кинул в его сторону табурет и попал в голову. В содеянном раскаивается. О том, что все произошло из-за ссоры с женой, он не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что событий того дня он не помнит. В ночь с 29 на 30 мая 2019 года он выходил и заходил в дом, возможно, хлопал дверью. Отцу это не понравилось, и он ударил его табуреткой. Он побежал за бинтами к соседке, что было потом, не помнит.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что не помнит события того дня. Самого удара она не видела, т.к. муж и сын находились на веранде, а она в комнате. Оглашенные на л.д.77-79 свои показания подтвердила, с оговоркой, что так ее попросил написать участковый, чтобы ее мужу было, как лучше.

По факту они с мужем в ночь на 30 мая скандалили из-за того, что он напился, начали повышать друг на друга голос. Сын сделал отцу замечание, отцу это не понравилось, и он даже не ударил, а просто, не рассчитав свои силы, ткнул табуретом в голову сына.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она живет по соседству с М-выми. В начале первого часа ночи 30 мая 2019 года к ней домой прибежал ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, раны она не видела, но у него стекала кровь. Она вызвала скорую и оказала первую помощь. Со слов ФИО3 ей стало известно, что его ударил табуретом отец.

Кроме указанных показаний представителя несовершеннолетнего, самого потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

заключением эксперта № 217 от 17 июня 2019 года, согласно выводам которого имеется телесное повреждение виде рубца, являющегося следствием заживления раны. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным (л.д.16-18);

заявлением ФИО2 о принятии мер в отношении ее мужа, который ударил ее сына табуретом по голове (л.д.4); рапортом о поступившем сообщении от ФИО2 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия и осмотра табурета (л.д.6-8,90-94); постановлением о признании и приобщении табурета в качестве доказательства по делу (л.д.95) и постановлением о назначении ФИО2 наказания в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.22).

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении данного преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ – как побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, что подтверждается заключением эксперта №2409 от 9 сентября 2019 года, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ. Однако в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает какого – либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по делу суд относит совершение преступление в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - в отношении беззащитного лица, поскольку преступление он совершил в отношении своего несовершеннолетнего сына, который находится от отца в зависимости.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, также признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый, его супруга и сын. Тот факт, что ФИО2 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в

виде исправительных работ. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: табурет, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Кармаскалинскому району, возвратить законному представителю потерпевшего -ФИО2.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметова осуществляла защиту ФИО2 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратила 1 день, в том числе, на изучение материалов дела и участвовала в судебном заседании, что из расчета 1250х15% х1 день =1437 рублей 50 копеек.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – табурет, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Кармаскалинскому району, возвратить законному представителю потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья