Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017 (2-2677/2016;) ~ М-183/2016 2-2677/2016 М-183/2016 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.В. к Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Нижняя-20» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Управление данным домом осуществляет ответчик – ТСЖ «Нижняя-20», с которым истцом заключен договор управления от 01.01.2010г., истец оплачивает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Нижняя-20» является действующим юридическим лицом, целью которого является совместное управление имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования, осуществления деятельности по созданию и сохранению имущества в многоквартирном доме. Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг. Кроме того, функции управляющей компании, услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и осуществлению технического контроля многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет третье лицо – АНО «Домоуправа ТСЖ», с которым у ТСЖ «Нижняя-20» имеются договорные отношения, согласно договору №<номер> от 01.01.2011г.

12 июня 2015 года произошел залив в квартире истца в результате разрыва трубы стояка горячего водоснабжения в данной квартире, в связи с чем, был нанесен значительный вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

16 июня 2015 года по данному факту третьим лицом в одностороннем порядке был составлен акт, в котором АНО «Домоуправа ТСЖ» указало надуманную причину залива квартиры, с целью переложить всю ответственность за причиненный ущерб на собственника жилья. 19 октября 2015 года АНО «Домоуправа ТСЖ» составило аналогичный акт обвинительного характера без указания имеющихся повреждений от затопления квартиры.

Однако согласно Распоряжению-Направлению МУП г.Ижевска «Горсервис» за <номер> от 12.06.2015г. на ликвидацию аварии (неисправности), разрыв трубы произошел из-за сгнившей резьбы, расположенный на стояке горячего водоснабжения до первого запирающегося устройства.

Согласно Распоряжению-Направлению МУП г.Ижевска «Горсервис» за <номер> от 12.06.2015г. на ликвидацию аварии (неисправности) при запуске горячего водоснабжения вырвало отсекающий шаровой кран вместе с резьбой.

Участок трубы стояка горячего водоснабжения до первого запирающего устройства в квартире, на котором произошел прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за которое несет ответчик.

21 августа 2015 года истец обратился к ответчику и третьему лицу с требованием возместить причиненный затоплением ущерб, а также составить акт на предмет осмотра имеющихся повреждений. Однако председатель ТСЖ «Нижняя-20» В.А.В. категорически отказался принимать претензию и участвовать в осмотре поврежденного имущества.

ТСЖ обязано было организовывать осмотры и принимать своевременные меры по профилактике технического состояния (текущего ремонта) стояка горячей воды. В случае обнаружения необходимости произвести замену данного имущества. Вместе с тем, за все время проживания истца в указанной квартире сотрудники управляющей компании для проверки стояков не приходили и их не осматривали.

Из акта (распоряжения – направления) аварийной службы следует, что разрыв трубы стояка горячего водоснабжения произошел из-за сгнившей трубы. Учитывая, что осмотр стояков горячего водоснабжения не производился на протяжении длительного времени, что привело к неудовлетворительному состоянию системы горячего водоснабжения, следовательно, причиной залива явилось ненадлежащее содержание ответчиком систем горячего водоснабжения, поддержанию их в исправности, выявлении дефектов и повреждений.

Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества. При таких обстоятельствах учитывая, что балансосодержателем дома является ТСЖ «Нижняя-20», на нее возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), а ущерб причинен в результате прорыва трубы стояка горячего водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по ремонту и возмещению ущерба лежит на ответчике, так как имело место ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика НО «Товарищество собственников жилья «Нижняя-20» в пользу истца П.О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 150262,10 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате усуг представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 02 ноября 2015 года по 28 декабря 2015 года в размере 150262,10 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Обязать ответчика произвести ремонт трубы стояка горячего водоснабжения для нормального функционирования системы горячего водоснабжения.

Определением суда от 27.12.2016г. по письменному заявлению истца в качестве соответчиков привлечены АНО «Домоуправа ТСЖ», АО «Страховая группа УралСиб».

Определением суда от 28.12.2017г. производство по делу в части исковых требований к НО ТСЖ «Нижняя-20», АО «Страховая группа «УралСиб» прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец П.О.В., ее представитель П.А.Е. на удовлетворении исковых требований к ответчику АНО «Домоуправа ТСЖ» настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика АНО «Домоуправа ТСЖ» Ц.Ю.В. и АРР, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в затоплении квартиры виновны сами собственники.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец П.О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> что следует из объяснений сторон и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

12 июня 2015 года произошло затопление квартиры истца по причине слома резьбового соединения в месте присоединения отсекающего шарового крана к стояку системы горячего водоснабжения.

Представитель истца пояснил, что квартира изначально приобреталась его родителями в 2000 году. В 2004-2005 г. вместе с супругой переехали в данную квартиру. Застройщиком в квартире был установлен водонагреватель примерно в 2002-2003 году. Обслуживающая организация установила пропиленовые трубы. 10 июня 2015 года уехали из города на праздники. Перекрыли воду в квартире. Обратно вернулись 12 июня 2015 года около 18 часов. Пошли в ванную комнату, открыли воду и сразу вырвало трубу из стояка горячего водоснабжения. Пытался связаться с обслуживающей компанией. Однако телефоны были недоступны. Спустился в подвал и перекрыл воду. После чего была вызвана аварийная бригада. Сотрудники аварийной службы сказали, что причиной затопления является сгнивший стояк. Устранили последствия затопления. Кран вырвало при входе в квартиру, то есть обрыв произошел до первого отсекающего вентиля.

Между собственником квартиры П.О.В. и управляющей компанией НО «Товарищество собственников жилья «Нижняя-20» был заключен договор о передаче прав по управлению всем домовладением. К данному договору имеется ряд приложений, регламентирующих права и обязанности собственника и должностных лиц, управляющей компании, указанный договор действует до настоящего времени. До настоящего времени собственник квартиры свои обязательства по договору комплексного оказания услуг исполняет в полном объеме и своевременно. Сама же управляющая компания не оказывает ей услуги, предусмотренные заключенным договором. Доводы, приводимые стороной ответчика, прямо свидетельствуют о неисполнении обязательств возмездного характера и последующему умышленному совершению действий, направленных на сокрытие причин и условий произошедшей аварии.

Представители ответчика АНО «Домоуправа товариществ собственников жилья» Ц.Ю.В., АРР, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в произошедшем заливе. Пояснил, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы причиной затопления является незаконная перепланировка в ванной комнате истца. Истцом был установлен водонагреватель, а также оборудована сауна. При этом собственниками квартиры установлен на входе со стояка ГВС установлен шаровый кран. В результате резкого открывания шарового крана произошел гидроудар. Кроме того, в результате самовольного установления и ненадлежащего производства монтажа шарового крана к стояку ГВС произошла коррозия. Причина возникновения коррозии подтвержден результатом дополнительной строительно-технической экспертизы. Монтажные работы как управляющей, так и обслуживающей организацией не проводились. О произведенной перепланировке собственник не предупреждал. Неоднократно пытались проверить состояние инженерных систем в квартире истца, но никто дверь не открывал.

На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

П. 5.8.3. п.п. «в» Правил» указывает, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.п. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 6 мая 2011 г. N 354

«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В судебном заседании из выступлений сторон и материалов дела установлено, что 12 июня 2015 года, произошел залив в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой с 17.08.2006г. является истец П.О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01 января 2010 года между ТСЖ «Нижняя-20» и П.О.В. заключен Договор по управлению домовладением, предметом которого является следующее. Собственник поручает, а ТСЖ обязуется совершать от своего имени, но за счет собственника в течение срока действия договора все необходимые действия по организации управления, содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику на праве общей долевой собственности, придомовой территории, обеспечению их нормальной эксплуатации и обеспечению коммунальными услугами комплекса недвижимого имущества.

Согласно п.3.1, п.3.1.3 Договора, ТСЖ в рамках выполнения поручения обязуется совершить необходимые действия по организации обеспечения бесперебойного функционирования всех инженерных систем и оборудования (в том числе лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, мусоропроводов, внутридомовых электрических сетей, канализации, фильтров), входящих в состав общего имущества собственников.

Согласно п.3.2, п.3.2.1 Договора, Собственник в целях обеспечения выполнения ТСЖ поручения обязуется соблюдать правила пользования помещениями в многоквартирном доме, содержания многоквартирного дома, придомовой территории, в том числе: производить в помещении, принадлежащем собственнику ремонтные работы, связанные с сантехническим, инженерным оборудованием, коммуникациями, сетями водо-, тепло-, газо-, электроснабжения, в том числе перепланированием помещений, после получения всех необходимых согласований и разрешений и согласования с ТСЖ, с распределением расходов по потреблению водоснабжения и водоотведения с учетом количества работающих.

Согласно п.3.2.3 Договора, собственник обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ТСЖ, работникам организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт имущества и оборудования находящихся в общей долевой собственности, в принадлежащее собственнику на праве собственности жилое помещение, непосредственно к инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенных в нем, для осмотра технического и санитарного оборудования, общих инженерных коммуникаций, иного оборудования, в том числе находящихся в общей долевой собственности, приборов учета и контроля, для выполнения необходимых ремонтных и профилактических работ, в том числе связанных с отключением холодного и (или) горячего водоснабжения, работ по ликвидации аварии либо неисправностей оборудования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником данной обязанности ТСЖ не несет ответственность за ущерб, причиненный как собственнику, так и третьим лицам, при этом обязанность возместить ущерб, причиненный третьим лицам, возлагается на собственника.

01 января 2011 года между ТСЖ «Нижняя-20» в лице председателя правления В.О.В. и Автономной некоммерческой организацией «Домоуправа ТСЖ» в лице управляющего Ц.Ю.В. заключен договор оказания услуг №<номер>. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать (выполнять по настоящему договору заказчику услуги) работы, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая инженерное оборудование и придомовую территорию.

Согласно распоряжению-направлению <номер> МУП г.Ижевска «Горсервис» о направлении на ликвидацию аварии (неисправности) от 12.06.2015г. следует, что на основании заявки выполнены работы 12.06.2015г. с 21.00 час. до 22.15 час. установлено, что сгнила резьба на стояке ГВС до вентиля на квартиру. По приезду ГВ закрыта на дом.

Согласно распоряжению-направлению <номер> МУП г.Ижевска «Горсервис» о направлении на ликвидацию аварии (неисправности) от 12.06.2015г. с 21.45 час. до 22.55 час. установлено, что при запуске ГВС вырвало отсекающий шаровый кран вместе с резьбой. Нарезали новую резьбу, поставили заглушку ф15. Воду (ГВС) на дом и стоякам дали.

Согласно акту составленному стороной истца П.О.В., также П.А.Е., К.Е.А., К.А.А. 13 июня 2015 года следует, что 12 июня 2015 года около 20 час. в результате прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в <адрес> произошел залив <адрес><номер> по <адрес>. В <адрес> поврежден ламинат в 3 комнатах, обои и мебель в спальне. В <адрес> поврежден потолок и обои в детской и прихожей. Представители управляющей компании уведомлены о случившемся, но так как был праздничный день, никто не явился.

Согласно акту от 16 июня 2015 года, выполненному комиссией в составе представителей обслуживающей организации АНО «Домоуправа ТСЖ» Ц.Ю.В., О.А.А. и с участием представителя собственника П.А.Е. установлено, что в <адрес> установлен электрический водонагреватель, через который из системы холодного водоснабжения поступает в систему горячего водоснабжения. Проектом на МКД <адрес>, установка электронагревателей для нужд горячего водоснабжения не предусмотрена по САНПиН 4723-88, п.2.7 не допускается. Внутриквартирный трубопровод горячей воды из полипропилена Ду 15 и металлическая сборка в составе: фитинги Ду 15, счетчик воды Ду15, обратный клапан Ду15 не закреплены на неподвижном основании (стене). Резьбовое соединение запорного шарового крана Ду15 к отводу Ду15 от общедомового стояка горячей воды подвергаются знакопеременным нагрузкам. Проведено изменение проектных решений схемы горячего водоснабжения в <адрес>. Согласно выводам следует, что ответственность за аварийный вызов 12.06.2015г. МУП г.Ижевска «Горсервис» и последствия подтопления жилых помещений возложить на собственника жилого помещения <адрес>. Представитель собственника в акте выразил свое несогласие с выводами комиссии.

Согласно Акту <номер> от 19.10.2015г., проведенной представителем Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска А.Д.Ю. с участием Ц.Ю.В., П.А.Е. проведено обследование инженерных коммуникаций ГВС, ХВС, канализации в <адрес>. Установлено, что имеется технологическая ниша для проверки узлов учета ХВС, ГВС. Также имеются узлы учета. Стояки ГВС, ХВС оцинкованные (стальные). На стояке ГВС установлена заглушка. Квартирная разводка ГВС, ХВС выполнена из полипропиленовых трубопроводов после узлов учета. Данные трубопроводы не закреплены, отсутствуют скользящие и жесткие опоры. Согласно Постановлению Правительства к общедомовым инженерным коммуникациям относятся стояки, отводы от стояков и первое запорное устройство. Из распоряжения-направления <номер> следует, что прорыв произошел до запорного устройства.

Согласно акту от 19.10.2015г. выполненному комиссией в составе управляющего АНО «Домоуправа ТСЖ» Ц.Ю.В., начальника технической службы АНО «Домоуправа ТСЖ» Е.А.Н. С участием собственника П.О.В. следует, что собственником в <адрес> выполнено переустройство. Стальные водогазопроводные трубы ХВС, ГВС заменены на полипропиленовые, установлен электрический водонагреватель, общедомовой стояк ХВС соединен с общедомовым стояком ГВС через водонагреватель. При выполнении переустройства нарушено Постановление Госстроя <номер>, не получено разрешение на эту установку. Вентили ГВС и ХВС заменены на шаровые краны, полипропиленовые трубы не закреплены, конструкция узлов учета удерживается за счет жесткости соединения отсекающего крсана к резьбе, приваренной к общедомовому стальному стояку. На вышеуказанное соединение постоянно оказывается давление на излом от собственного веса узлов учета и подвешенных дополнительных посторонних предметов, а также периодического воздействия гидравлических ударов при неправильных включении электроводонагревателя за счет разности давления. Под узлами учета установлен силовой электрический автоматический выключатель.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке <номер> от 27.08.2015г. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» следует, что рыночная стоимость ущерба, восстановительного ремонта по состоянию на 26.08.2015г. 150262,10 руб.

Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы, согласно заключению комплексной судебной стоительно-технической и оценочной экспертизы <номер>-ОС/16 от 14 июля 2016 года следует, что :

1) в квартире, расположенной по адресу: Ижевск, <адрес> сравнении с рабочим проектом выполнено переустройство сетей горячего водоснабжения в части замены трубопроводов со стальных оцинкованных Ду15мм на полипропиленовые Ду15мм после узла учета воды, замены запорного муфтового вентиля Ду15 мм на запорный шаровый кран Ду15мм на ответвлении от общедомового стояка системы ГВС, а также установки на системе ГВС электрического водонагревателя фирмы «Аристон», не предусмотренного рабочим проектом.

2) С учетом того факта, что срыв (разлом) резьбового соединения на системе горячего водоснабжения в санузле <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произошел во время открытия воды в санузле, то наиболее вероятной причиной срыва (разлома) резьбового соединения является гидравлический удар в системе горячего водоснабжения. Гидравлический удар мог произойти по причине быстрого открытия-закрытия шарового крана, а также по причине неправильной эксплуатации электрического водонагревателя, через который из системы холодного водоснабжения вода поступает в систему горячего водоснабжения (из-за разности давлений в системах горячего и холодного водоснабжения). Переустройство сетей горячего водоснабжения в частим замены трубопроводов со стальных оцинкованных Ду15мм на полипропиленовые Ду15мм после узла учета воды, замены запорного муфтового вентиля Ду15мм на запорный шаровой кран Ду15мм на отвлетвлении от общедомового стояка системы ГВС, а также установка на системе ГВС электрического водонагревателя фирмы «Аристон», не предусмотренного рабочим проектом, состоит в причинно-следственной связи с прорывом отсекающего шарового крана.

3) Учитывая результаты представленных материалов дела, а также результаты осмотра, экспертом установлено, что обнаруженные повреждения являются следствием разрыва (слома) резьбового соединения в месте присоединения отсекающего шарового крана к стояку системы горячего водоснабжения, произошедшего 12.06.2015г. и последующего залива.

4) В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 51519,81 руб., в том числе стоимость работ – 26509,44 руб., стоимость материалов – 25010,37 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта мебели составляет 7404,22 руб.

Согласно заключению эксперта <номер> от 13.10.2016г. дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭПА «Восточное» следует, что при ответе на поставленный вопрос «Соответствует ли представленное резьбовое соединение установленным нормам и если не соответствует, могло ли данное несоответствие явиться причиной затопления квартиры.. .» дан ответ согласно которому представленный фрагмент резьбового соединения в виде отрезка трубопровода с трубной цилиндрической резьбой, не соответсвует требованиям пункта 5.1.6 СНиП 3.05.01-85 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий». «5.1.6 При сборке узлов резьбовые соединения должны быть уплотнены. В качестве уплотнителя для резьбовых соединений при температуре перемещаемой среды до 378 К (105 С °) рекомендуется применять ленту ФУМ или льняную прядь по ГОСТ Р 53484, пропитанную свинцовым суриком или белилами, замешанными на натуральной олифе, или специальными уплотняющими пастами-герметиками; при температуре выше 378 К (105 С °) и для конденсационных линий – волокно хризотила по ГОСТ12871 вместе льняной прядью, пропитанные графитом, замешанным на натуральной олифе, а также другие материалы, разрешенные к применению в установленном порядке».

Данное несоответствие является причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 12.06.2015г., так как в качестве уплотнителя для данного резьбового соединения была применена льняная прядь, без пропитки специальной замазкой (свинцовым суриком или белилами, замещанными на натуральной олифе).

Резьбовое соединение с уплотнителем только из льняной пряди без пропитки ее специальной замазкой не является надежным по той причине, что льняная прядь имеет свойство впитывать воду, следовательно резьба постоянно будет находится в контакте с водой и с течением времени профиль резьбы будет подвергаться коррозии.

Применение уплотнителя в виде льняной пряди без пропитки специальной замазкой (свинцовым суриком или белилами, замещанными на натуральной олифе), явилось причиной воздействия коррозии на профиль (вершины) резьбы, что привело к уменьшению диаметра наружной резьбы и послужило срыву шарового крана с трубопровода.

В ходе судебного заседания также допрошен эксперт ООО «Независимая экспертиза» С.Ю.А., который подтвердил данное им заключение в части проведенных им исследований по производству переустройства в квартире и возникновении причин гидроудара.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО «ЭПА «Восточное» М.А.Б., который подтвердил данное им заключение относительно причины возникновения коррозии на резьбовой заключении. Также пояснил, что визуально при осмотре обнаружить возникновение коррозии было невозможно, поскольку шаровый кран и отвод от стояка находились в монтированном состоянии.

Кроме того, представитель истца П.О.В. – П.А.Е. в судебном заседании представил документы, подтверждающие приобретение узлов учета горячего и холодного водоснабжения, пояснив, что 19 марта 2010 года им приобретены указанные узлы учета в магазине «Аква-мастер». После чего представителем управляющей компании были установлены указанные узлы учета. Считает, что именно обслуживающая организация при монтаже узлов учета к стоякам ГВС и ХВС не приняла мер к правильному монтажу, что впоследствии послужило причиной затопления.

Представители ответчика оспаривали факт установления узлов учета обслуживающей организацией, пояснив, что собственниками не представлено подтверждающих документов выполнения работ обслуживающей организацией. Считают, что собственник своими силами, либо с привлечением сторонней организации установил данные узлы учета при этом монтаж соединения шарового крана с отводом на стояке ГВС произвел с нарушениями.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные документы сторонами в материалы гражданского дела, экспертные заключения строительно-технической экспертизы, дополнительной строительно-технической экспертизы суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» и ООО «ЭПА «Восточное». Поскольку данные заключения соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта научно обоснованны, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы, подробно описано техническое состояние конструкций и элементов отделки помещений квартиры, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения экспертов указанных учреждений, суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия или бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд не усматривает вину в произошедшем залитии ответчика АНО «Домоуправа ТСЖ», поскольку причина залива по вине ответчика данном случае не установлена. Суд не может основываться на предположительных доводах истца и его представителя о том, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – АНО «Домоуправа ТСЖ» обязанностей по содержанию общего имущества. Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие проведение работ по обслуживанию дома, в том числе проведение осмотров квартир других собственников.

Как установлено в судебном заседании стороной истца не доказан факт надлежащего переустройства, а также установлению узлов учета стороной ответчика к общедомовому имуществу. В результате ненадлежащего проведения работ по монтажу систем ГВС и ХВС стороной истца возник разрыв резьбового соединения.

Кроме того, истец должен был должным образом обеспечивать контроль за инженерными коммуникациями в пределах своей собственности. При обнаружении следов подтеков обратиться в обслуживающую организацию. Также с момента возникновения права собственности на жилое помещение стороной истца не представлено документов, подтверждающих факт обращения с просьбой проведения осмотров внутриквартирных инженерных конструкций. Согласно пояснению эксперта визуально определить возникновение коррозии на стыке шарового крана и отвода стояка невозможно.

Доказательств принятия квартиры по акту-приема передачи, свидетельствовавшего бы о том, в каком виде и состоянии (наличие сантехнического оборудования или его отсутствие) истцом была принята данная квартира, последним суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что неопровержимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в причинении вреда вследствие залива квартиры истца, не представлено.

Таким образом, суд отвергает доводы истца о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика АНО «Домоуправа ТСЖ», поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в причинении ущерба ответчиком, а иных доказательств в обоснование заявленных требований истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.О.В. к Автономной Некоммерческой Организации «Домоуправа Товариществ собственников жилья» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья: Шахтин М.В.