Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-145/2017

Гражданское дело №2-145/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года п. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Карбовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Калуцких <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В связи с тем, что жена истца являлась попечителем в отношении ФИО3, он был зарегистрирован в доме истца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было прекращено попечительства ФИО5 и с этого времени, он в принадлежащем истцу доме не проживает. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ВК ФКУ <адрес>, в связи с осуждением его приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования ФИО1 признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МП Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 137,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.5).

Из копий Постановлений главы администрации <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от обязанности попечителя над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием взаимопонимания с ребенком. В связи с прекращением попечительства над ФИО3 он направлен на обучение в Медико-фармацевтический колледж Курского государственного университета с зачислением его с ДД.ММ.ГГГГ на полное государственное обеспечение (л.д.10,11).

Согласно справке Пристенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Пристенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии ФКУ ВК УФСИН России по <адрес>, что также подтверждается вышеуказанным приговором суда.

Из сообщения ФКУ ВК УФСИН России по <адрес> усматривается, что осужденный ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание по приговору Пристенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ВК <адрес>.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> ФИО3, 1999 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Пристенского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> ФИО2 по месту регистрации не проживает с июля 2015 года.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что жена истца была попечителем ФИО3, в связи с чем он был зарегистрирован в его доме. После прекращения в отношении ФИО3 попечительства, он с июля 2015 года по месту регистрации не проживает, его личных вещей в доме нет. Соглашение о пользовании жилым домом между ним и ФИО3 не устанавливалось, он не является членом семьи собственника, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует. Но в связи с регистрацией ответчика в доме на него начисляются коммунальные платежи. Данные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

Согласно п.31 пп. «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.32 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, ответчик не проживает в жилом доме, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, что не влечет за собой право на жилую площадь, в связи с чем, права истца в пользовании жилым домом ущемлены. Соглашения о пользовании между ними не устанавливалось, расходы по оплате услуг не несет. Спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Калуцких <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Калуцких <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калуцких <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М. Дмитричева