Решение № 2А-498/2025 2А-498/2025(2А-5471/2024;)~М-4217/2024 2А-5471/2024 М-4217/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-498/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО4 <адрес>, ФИО5, о признании решения недействительным, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>, о признании решения недействительным, о совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований истец указал, что она обратилась в ФИО8 с заявлениями о предварительном согласовании предоставлении земельных участков, и 01.08.2024г. принято 3 решения об отказе в предоставлении государственной услуги <данные изъяты>

В качестве обоснования решения указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, ввиду чего в заявлении содержатся недостоверные сведения. Однако, истец с таким утверждением не согласна, поскольку такие сведения не вносила.

Также в решениях указано, что образование земельных участков в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. Истец с указанным утверждением также не согласна, поскольку указанный ею вид разрешенного использования «для огородничества» поскольку в территориальной зоне <данные изъяты>

Истец полагает, что решения не основаны на нормах действующего законодательства, ввиду чего просит признать указанные решения незаконными, обязать ответчика повторно рассмотреть заявления.

В судебное заседание истец не явился, истец и ее представитель извещены.

Представитель ответчика против требований возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела (<данные изъяты>

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков для огородничества площадью 400 кв.м, 400 кв.м и 400 кв.м, расположенных в границах <данные изъяты>

По результатам их рассмотрения приняты решения:

- от 01.08.2024г. № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

- от 01.08.2024г. № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

- от 01.08.2024г. № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве обоснования решения об отказе указано, в частности, на то, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при формировании испрашиваемых земельных участков усматривается нерациональное использование земель. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства <адрес> формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «<данные изъяты>, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, основным видом разрешенного использования которой является «ведение садоводства», минимальная площадь предоставления составляет 600 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ст. 39.15 ЗК РФ

8. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст. 39.16 ЗК РФ

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельное законодательство строится на принципах, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ

Согласно ст. 1 ЗК РФ

1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

10) дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В развитии принципа дифференцированного подхода принято положение, закрепленное в п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок большей площадью. Указанное обстоятельство подтверждаются предоставленной схемой расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории. В связи с чем ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги <данные изъяты> от 01.08.2024г. недействительными, о совершении определенных действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.