Приговор № 1-205/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024

25RS0032-01-2024-001170-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника- адвоката Саранцева Д.В., представившего удостоверение № 2104 и ордер № 256 от 12 декабря 2024 года

подсудимой ФИО2

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ......

в отношении которой 09.10.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в точно не установленный следствием период времени, но не позднее 12.05.2022, находясь на территории <адрес>, имея полученный на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 12512 от 10.12.2021 в связи с рождением своего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Э-035-2021 № 2127910, выданный 10.12.2021, предоставляющий ей право распоряжения принадлежащими Российской Федерации денежными средствами в размере (с учетом индексации) 524 527 рублей 90 копеек и достоверно зная о том, что, согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала (далее «М(С)К») в полном объеме либо по частям исключительно для улучшения жилищных условий, для получения образования ребенком (детьми), для формирования накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», для приобретения товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов и для получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также достоверно зная о том, что, согласно «Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее «Правила») средства (часть средств) М(С)К направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом, а лицо, получившее сертификат, может обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем подачи заявления в электронной форме, решила похитить вышеуказанные средства М(С)К при получении данной социальной выплаты путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а затем потратить указанные средства на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными вышеуказанными Федеральным законом и Правилами.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем хищения у Российской Федерации средств М(С)К, заключила 12.05.2022 с кредитным потребительским кооперативом «Траст Эвент Клаб» (далее КПК «ТЭК») договор займа № ДЗП/Т(5-17)-8636 на приобретение недвижимого имущества из фонда финансовой взаимопомощи КПК «ТЭК», в соответствии с условиями которого КПК «ТЭК», как займодавец, передает ФИО2, как заемщику, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, то есть в размере, равном всей сумме полагающихся ФИО2 по закону средств М(С)К и для создания видимости улучшения своих и своей дочери жилищных условий, с целью последующего хищения средств М(С)К, обратилась к Свидетель №1 с предложением о заключении сделки по отчуждению в свою пользу принадлежащего последней жилого помещения – <адрес>, не имея в действительности намерений исполнять условия указанной сделки, после чего Свидетель №1, не осведомленная о действительных преступных мотивах совершаемых ФИО2 действий, 12.05.2022 заключила с ФИО2, выступавшей как от себя лично, так и от имени своего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Свидетель №1 продала, а ФИО2 и ее дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за счет заемных денежных средств займодавца КПК «ТЭК» в размере 524 527 рублей 90 копеек, то есть за стоимость, равную всей сумме полагающихся ФИО2 от Российской Федерации средств М(С)К, оплата стоимости указанной квартиры должна была производиться в течение 40 рабочих дней после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, и таким образом ФИО2 совершила с Свидетель №1 данную сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, то есть совершила мнимую сделку, после чего указанный договор купли-продажи 25.05.2022 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Получив в период с 07.06.2022 по 10.06.2022 от КПК «ТЭК» на основании платежных поручений КПК «ТЭК» от 07.06.2022 № 6804, от 09.06.2022 № 6983 и от 10.06.2022 № 7119 в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа № ДЗП/Т (5-17)-8636 на свой банковский счет № 40817810650009962541, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, ФИО2 не передала их, вопреки условиям вышеуказанного договора купли – продажи, продавцу вышеуказанной квартиры Свидетель №1 и распорядилась указанными заемными денежными средствами по своему усмотрению, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь по месту своего проживания в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 20.06.2022 направила посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через свой личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги») в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее «ГУ-ОПФ РФ по Приморскому краю»), расположенного по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении всеми полагающимися ей средствами М(С)К в размере 524 527 рублей 90 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа № ДЗП/Т(5-17)-8636, заключенному с КПК «ТЭК» на приобретение жилья, которое 20.06.2022 в 13 часов 12 минут поступило адресату, после чего ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Российской Федерации денежных средств М(С)К путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении клиентской службы (на правах отдела) в Хорольском районе ГУ - ОПФ РФ по Приморскому краю, расположенном в <адрес>, 22.06.2022 в 15 часов 39 минут, в обоснование законности и правомерности распоряжения полагающимися ей от государства средствами М(С)К, для создания видимости соблюдения ей вышеуказанных условий законодательства, представила в числе прочих документов специалисту клиентской службы (на правах отдела) в Хорольском районе ГУ- ОПФ РФ по Приморскому краю документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о приобретении ей и её ребенком жилья за счет заемных денежных средств и об улучшении своих жилищных условий, а именно вышеуказанные договор займа № ДЗП/Т (5-17)-8636 от 12.05.2022 на приобретение недвижимого имущества из фонда финансовой взаимопомощи КПК «ТЭК», копии платежных поручений КПК «ТЭК» от 07.06.2022 № 6804, от 09.06.2022 № 6983 и от 10.06.2022 № 7119, а также вышеуказанный мнимый договор купли-продажи от 12.05.2022.

Кроме того, ФИО2 в приложении к заявлению о распоряжении средствами М(С)К указала о необходимости перечисления ГУ-ОПФ РФ по Приморскому краю всех полагающихся ей средств М(С)К в размере 524 527 рублей 90 копеек на расчетный счет КПК «ТЭК» № 40701810438000001899, открытый в ПАО Сбербанк в г. Москва, в счет погашения её долга по вышеуказанному договору займа № ДЗП/Т(5-17)-8636 от 12.05.2022.

27.06.2022 ГУ-ОПФ РФ по Приморскому краю, сотрудники которого были введены в заблуждение представленными ФИО2 вышеуказанными документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о распоряжении ей средствами М(С)К на цели, связанные с улучшением её и её ребенка жилищных условий, приняло решение № 12006 об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении ее средствами М(С)К, в связи с чем, 29.06.2022 ГУ-ОПФ РФ по Приморскому краю платежным поручением № 16 от 29.06.2022 перечислило со своего расчетного счёта № <***>, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет КПК «ТЭК» № 40701810438000001899, открытый в ПАО Сбербанк, средства М(С)К в сумме 524 527 рублей 90 копеек, затем 04.07.2022 КПК «ТЭК» перечислил на принадлежащий ФИО2 банковский счет №40817810650009962541, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 462 100 рублей 00 копеек, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, денежные средства в сумме 62427 рублей 90 копеек остались на банковском счете КПК «ТЭК» в качестве оплаты ФИО2 стоимости оказанных ей данным кооперативом услуг, а 25.07.2022 ФИО2 расторгла с Свидетель №1 вышеуказанный мнимый договор купли-продажи от 12.05.2022.

Таким образом, ФИО2 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила у Российской Федерации денежные средства в виде средств М(С)К в размере 524 527 рублей 90 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Давая оценку протоколам выемки, осмотра документов, осмотра помещений, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимой.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий, согласно которым ФИО2 имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из корыстных побуждений, заключила 12.05.2022 с кредитным потребительским кооперативом «Траст Эвент Клаб» договор займа на приобретение недвижимого имущества из фонда финансовой взаимопомощи КПК «ТЭК», по условиями которого КПК «ТЭК», как займодавец, передает ФИО2, как заемщику, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, то есть в размере, равном всей сумме полагающихся ФИО2 по закону средств М(С)К и для создания видимости улучшения своих и своей дочери жилищных условий, с целью последующего хищения средств М(С)К, обратилась к Свидетель №1 с предложением о заключении сделки по отчуждению в свою пользу принадлежащего последней жилого помещения – <адрес>, не имея в действительности намерений исполнять условия указанной сделки. Получив в период с 07.06.2022 по 10.06.2022 от КПК «ТЭК» на основании платежных поручений КПК «ТЭК» на свой банковский счет № 40817810650009962541, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, ФИО2 не передала их, вопреки условиям вышеуказанного договора купли – продажи, продавцу квартиры Свидетель №1 и распорядилась указанными заемными денежными средствами по своему усмотрению, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, представила в ГУ- ОПФ РФ по Приморскому краю документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о приобретении ей и её ребенком жилья за счет заемных денежных средств и об улучшении своих жилищных условий.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, а именно установленных федеральными законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения – действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособия по безработице, компенсации на питание на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статье 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении основания к прекращению выплат.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретение им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных ФИО2 денежных средств превышает сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимой и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимой ФИО2

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, и обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено следующее.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 17), согласно сведений главного врача КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» ФИО20Е. на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит, за медицинской помощью не обращалась, препятствующих трудоустройству не имеет (т. 3 л.д. 19), согласно характеристике Территориального управления Ярославского администрации Хорольского муниципального округа на ФИО20Е. жалоб со стороны соседей и от жителей поселка в Территориальное управление Ярославское администрации Хорольского муниципального округа не поступало (т. 3 л.д. 21), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН № 24 ОМВД России по Хорольскому округу, на обслуживаемом административном участке ФИО20Е. зарекомендовала себя удовлетворительно (т. 3 л.д. 23, 25),

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что в ходе производства следствия, подсудимая предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба.

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о её личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой предупреждения совершения новых преступлений, о назначении ФИО2 наказания наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Часть 3 статьи 159.2 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и в виде ограничения свободы либо без таковых.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимой, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, поведения подсудимой после совершения преступления (добровольно возместила материальный ущерб), личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Поскольку суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, то оснований для освобождения её от назначенного ей наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Доказательств того, что она вследствие деятельного раскаяния утратила общественную опасность, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный на сумму 524 527 руб. 90 коп., полностью возмещен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ломаевой (Дмитриевой )А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по гражданскому иску прокурора Хорольского района оставлен без рассмотрения, в связи с его полным возмещением.

......

Документ на 1 листе, под названием «Заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от ФИО3, составленное 22.06.2022», хранящийся у законного владельца представителя потерпевшего ФИО21 по адресу: <адрес> – оставить законному владельцу представителя потерпевшего ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко