Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-832/2021

Дело № 2-832/2021 ......

......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Минеевой В.Н.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование указала, что 11.01.2021 в отношении нее был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, данное взыскание было применено в рамках служебного расследования, проводившегося по предыдущему дисциплинарному взысканию от 30.12.2020. Приказ от 11.01.2021 подлежит отмене поскольку истцу для дачи объяснений вместо 3х дней было предоставлено 3,5 часа, что нарушает ее права. К должностным обязанностям главного бухгалтера не относится начисление заработной платы сотрудникам. За данное нарушение уже было вынесено дисциплинарное взыскание, оно является чрезмерным.

Просила в суд:

- признать незаконным приказ ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» №2 от 11.01.2021 о применении дисциплинарного взыскания;

-отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на ФИО1 приказом №2 от 11.01.2021;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.01.2021 (л.д.5) на иске настаивали. Дополнительно ФИО2 указал, что примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным, так как работнику был предоставлен слишком короткий срок для дачи объяснений, взыскание является чрезмерным, неправильное начисление премии вахтеру имело место в связи с вычислительной ошибкой, вина истца в этом отсутствует. Истец ФИО1 пояснила, что, не оспаривает ошибочное начисление премии вахтеру П.П.Ф. в декабре 2020 года, она не отследила данную ошибку в итоговой ведомости по начислению премии, однако эта ошибка после обращения П.П.Ф. была быстро исправлена и требуемая сумма ему доплачена в январе 2021 года. 29.12.2020 ее вызвали в кабинет заместителя директора А.О.В. где был также директор М.М.И., ознакомили с жалобой П.П.Ф. и докладной запиской А.О.В. и попросили дать объяснения по данному факту. Объяснения просили написать в тот же день, но она не успела и написала их позднее, 30.12.2020 отдала руководству. Полагает, что руководитель имеет намерение ее уволить, поэтому второй раз ее привлекают к дисциплинарной ответственности. 11.01.2021 она вышла на работу, ей сообщили, что в отношении нее готовится приказ об объявлении выговора, ей стало плохо, но она доработала до конца дня и с 12.01.2020 ушла на больничный. На вопрос суда указала, что П.П.Ф. до обращения к заместителю директора подходил, насколько она помнит, к бухгалтеру, но к ней не подходил.

Представитель ответчика ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.05.2021 (л.д.66), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив соответствующий отзыв (л.д.67-71). Дополнительно указала, что в иске ошибочно имеются ссылки на дисциплинарное взыскание от 30.12.2020. Обжалуемое в настоящем деле взыскание связано с неправильным начислением премии вахтеру П.П.Ф. в декабре 2020 года. 28.12.2020 вахтер П.П.Ф. обратился с устной жалобой к заместителю директора А.О.В. о неправильной выплате премии по итогам работы за 2020 год, 29.12.2020 он написал письменное обращение руководителю учреждения. 29.12.2020 А.О.В. обратился к руководству с докладной запиской по данному факту, просили проверить правильность начисления выплат П.П.Ф. 29.12.2020 ФИО1 и бухгалтера С.А.Н. вызвали в кабинет заместителя директора и в присутствии директора ознакомили с обращением П.П.Ф. и докладной запиской А.О.В. С.А.Н. 29.12.2020 дала объяснения, подтвердив наличие ошибки в начислении заработной платы. 30.12.2020 приказом создана комиссия по проведению служебного расследования по данным фактам. 30.12.2020 истец дала объяснения по данному вопросу. 11.01.2021 был издан приказ №2 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Пояснила, что ответчик при запросе объяснений от истца не нарушал срок, установленный ст.193 ТК РФ. Должностной инструкцией главного бухгалтера прямо предусмотрена обязанность по организации системы контроля за правильностью оформления первичной документации, за расходованием средств фонда оплаты труда. Дисциплинарное взыскание не является чрезмерным, поскольку главным бухгалтером не обеспечен контроль за правильностью начисления оплаты труда работнику. Ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка начисления заработной платы сотрудникам. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден. С приказом истец была ознакомлена после окончания периода нетрудоспособности – 08.02.2021.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работает в ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» в должности главного бухгалтера с 02.11.2015 по настоящее время (л.д.164). П.П.Ф. занимающий в данной организации должность вахтера, 28.12.2020 получил расчетный листок с начислением выплат за декабрь 2020 года. 29.12.2020 он написал на имя директора учреждения жалобу, где указал, что в расчетном листке ему неправильно указан оклад, неправильно исчислен больничный и премия за 2020 год.

Допрошенный в качестве свидетеля П.П.Ф. в судебном заседании указал, что увидев неправильные данные в расчетном листке примерно 27-28.12.2020 он подошел к главному бухгалтеру ФИО1, но она сказала, что она занята, нужно обратиться к бухгалтеру. Бухгалтер С.А.Н. также ему объяснила, что сейчас некогда. Он обратился к заместителю директора и ему пояснили, что нужно составить письменное обращение. 29.12.2020 он написал жалобу на имя директора Учреждения, после чего его приняла ФИО1 и ответила ему, что в январе ему все доплатят.

29.12.2020 заместитель директора А.О.В. в докладной записке на имя директора учреждения указал, что 28.12.2020 к нему обратился старший вахтер П.П.Ф. по вопросу неправильного начисления ему выплат за декабрь 2020 года и по итогам 2020 года. Просит провести проверку правильности начисления с последующим перерасчетом и применить дисциплинарное взыскание к сотрудникам, ответственным за начисление заработной платы (л.д.171).

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика 29.12.2020 ФИО1 вызвали в кабинет заместителя директора А.О.В. где ее ознакомили с жалобой П.П.Ф. и докладной запиской А.О.В. и указали на необходимость дать объяснения по факту неправильного начисления заработной платы П.П.Ф.

29.12.2020 письменные объяснения представила бухгалтер С.А.Н. указала, что по вахтеру П.П.Ф. произошла техническая ошибка. Была проведена проверка начисления премии по итогам 2020 года, разница составила 1 416,15 руб. Разница в зарплате составила 397,09 руб. Недостающие суммы будут начислены и выплачены в январе 2021 года (л.д.176).

30.12.2020 письменные объяснения представила истец, где отразила, что произошла техническая ошибка, в программе индексация произошла в одинаковой сумме для всех вахтеров. Суммы будут начислены и выплачены в январе 2021 года (л.д.173).

Приказом от 30.12.2020 №450 о проведении служебного расследования в целях расследования событий, указанных в докладной записке заместителя директора А.О.В. от 29.12.2020 о выявлении факта некорректного произведения расчетов и выплат заработной платы, стимулирующих выплат и премии за 2020 год создана комиссия, которой предписано провести служебную проверку в отношении фактов, указанных в докладной записке А.О.В.. от 29.12.2020, в срок до 11.01.2021 (л.д.169-170).

В соответствии с актом служебного расследования от 11.01.2021 установлено, что бухгалтерией учреждения начислена несоответствующая сумма оклада, стимулирующие выплаты за декабрь 2020 года и премия по итогам работы за 2020 год сотруднику П.П.Ф., тем самым ответственные должностные лица нарушили трудовое законодательство, должностную инструкцию и причинили вред указанному сотруднику. Лица, виновные в причинении материального ущерба сотруднику П.П.Ф. определены комиссией: главный бухгалтер ФИО1 и бухгалтер 1 категории С.А.Н. (л.д.177).

Приказом №2 от 11.01.2021 в соответствии со ст.192 ТК РФ, Положением об оплате труда работников ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области», Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2012, приказом от 30.12.2020 №450 «О проведении служебного расследования» за нарушение действующего трудового законодательства, нарушение должностной инструкции, не соблюдение обеспечения контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организации и правильности расчетов по оплате труда сотрудников, выразившееся в неточном применении суммы оклада не соответствующей сумме, указанной в трудовом договоре при начислении заработной платы, стимулирующих выплат, премии по итогам работы за 2020 год работнику П.П.Ф. за декабрь 2020 года на главного бухгалтера ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.15-16).

Приказом №32 от 11.01.2021 в связи с уточнением расчета по итогам работы за 2020 год П.П.Ф. была произведена доплата в сумме 1 416,15 руб. (л.д.178).

С 12.01.2021 по 05.02.2021 истец находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.165-166), 08.02.2021 вышла на работу (л.д.167), после чего была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании.

Как усматривается из представленных материалов и по существу не оспаривалось стороной истца сотруднику учреждения вахтеру П.П.Ф. приказом от 25.12.2020 №439 была начислена премия по итогам работы за 2020 год в сумме 35 482,38 руб. (л.д.218-220). Указанный приказ был согласован главным бухгалтером ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на оборотной стороне приказа. Начисления по фонду оплаты труда были получены сотрудниками 28.12.2020. После обращения П.П.Ф. к руководству учреждения было выявлено, что при расчете его премии был применен неправильный размер оклада: 7667 руб. вместо надлежащего 7 973 руб., в связи с чем имела место недоплата премии в сумме 1 416,15 руб. Ошибочность расчета, отраженного в приказе от 25.12.2020 подтверждается справкой организации (л.д.231), содержанием расчетных листков (л.д.232-233) и объяснительными С.А.Н. и ФИО1 (л.д.173, 176).

При этом пунктом 3.9. Должностной инструкции главного бухгалтера установлена обязанность по обеспечению контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (л.д.210-212).

Таким образом ФИО1 согласовав приказ о поощрении работников от 25.12.2020 №439, в котором имелось неправильное начислении премии вахтеру П.П.Ф. в нарушение пункта 3.9 должностной инструкции не обеспечила надлежащий контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, за правильность расчета по оплате труда работников.

Ошибочность расчетов выяснилась после обращения П.П.Ф. к руководству учреждения и проведения служебного расследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав дисциплинарного проступка, что является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При этом работодателем полностью соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ, у истца затребовано объяснение, которое было с ее стороны предоставлено на следующий день. Был издан приказ о проведении служебного расследования, создана комиссия, составлен акт по итогам служебного расследования. Суд не усматривает в действиях работодателя нарушений срока истребования объяснений, предусмотренного ст.193 ТК РФ. Истец не обращалась к работодателю с заявлениями о необходимости предоставления ей дополнительного времени для составления объяснений.

Также, по мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде выговора не является чрезмерным. Работодателем учтены тяжесть проступка, выразившегося в ненадлежащем контроле за начислением премии сотруднику, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника. Так в соответствии со справкой от 06.07.2021 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от 30.12.2020 №449 (л.д.236). При этом выговор в силу ст.192 ТК РФ не является самым строгим дисциплинарным взысканием.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа №2 от 11.01.2021 в отношении ФИО1 и отмены дисциплинарного взыскания. Соответственно не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... К.Е.Афанасьева

......

......

......