СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10375/2025 2-10375/2025~М-8125/2025 М-8125/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-10375/2025

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Гражданское дело № 2-10375/2025

УИД 86RS0004-01-2025-013910-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 02 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чалой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №Z3/00052. По условиям договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 864 639.24 рублей под 8,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 714 490,20 рублей, в том числе: по кредиту – 685 983,19 рублей, по процентам – 28 093,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –281 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 132,96 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 290 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №№Z3/00052, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 864 639.24 рублей под 8,9 % годовых. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в размере 15 800,00 руб.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк, в соответствии с индивидуальными условиями выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по счету. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование, которым просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по договору, а также уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов. Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 419, 20 руб., из которых: по кредиту – 685 983,19 рублей, по процентам – 28 093,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 281 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 132,96 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 АлексА.у о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, паспорт: серии № №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №Z3/00052 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 419, 20 рублей, из которых: по задолженность кредиту – 685 983,19 рублей, по процентам – 28 093,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 281 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 132,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, паспорт: серии № № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Чалая