Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-398/2019

Гр. дело №2-398/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Цуканоу в.С о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 26.11.2015г. произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan, ПАЗ г/н №, АМ36546, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства 320540ПА3, г/н №, которым управлял ответчик ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Nissaп, ПАЗ, г/н №, АМ36546 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0334290734.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 213 792,84 руб.

На основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального Закона от 01.07.2011 N 1 70-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Вместе с тем, проверкой по базе ЕАИСТО, размещенной на интернет-ресурсе, сведений о действующей на дату ДТП диагностической карте, выданной в отношении транспортного средства 320540ПА3, г/н №, не установлено.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 26.11.2015 г., при этом на момент ДТП у транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу третьих лиц, истек срок действия диагностической карты, ООО «СК «Согласие» в момент выплаты страхового возмещение приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.

Просит суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 213792,84 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ООО «СК «Согласие» в судебное заселение не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объёме по тем основаниям, что перевод денежных средств истцом в адрес потерпевшего- Администрации г.Суджи был осуществлен 01.02.2016г., исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд Курской области спустя более 3 лет с указанного момента, в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация г.Суджи и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в с судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14 ч.1 п. «и» Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015г., около 10.30 часов, по адресу: <...> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: 1. Nissan NOTE г/н №, принадлежащего Администрации г.Суджи, под управлением ФИО3; 2. ПАЗ32053 г/н №, принадлежащего ФИО8, которым

управлял ФИО9; 3. ПАЗ32054, г/н № (собственник которого ФИО10 умер 30.07.2016г.), под управлением ответчика ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Курской области ФИО11 в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из материалов по факту ДТП, в том числе справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей транспортных средств, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, который, управляя автобусом на дороге, имеющей скользкое покрытие, утратил контроль за движением автобуса и допустил столкновение с 2 другими транспортными средствами.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ 0334290734), истцом 01.02.2016г. (платежное поручение №21755) было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 213792,84 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности.

Ст. 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. (п. 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ), (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности. Следовательно, подлежат применению в данном случае положения п. 2 ст. 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно материалов гражданского дела, иск ООО «СК «Согласие» подан в суд 20.07.2019г. (дата направления почтой), т.е. по истечении трех лет с момента исполнения истцом основного обязательства (01.02.2016 года).

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 213792 рубля 84 копейки и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).