Решение № 7А-341/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 7А-341/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 7А-341/2019


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года, которым определение инспектора ОВМ ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 от 7 мая 2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 7 мая 2019 года гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 25 июля 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ ФИО2 послужило установленное 7 мая 2019 года то обстоятельство, что ФИО2 проживал по недействительному паспорту.

7 мая 2019 года инспектором ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.13-14).

В тот же день, 7 мая 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 15-16).

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В представленной в материалы дела заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении № от 7 мая 2019 года данные, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отсутствуют (л.д. 15-16).

Во вводной части постановления в графе «должность, наименование органа, специальное звание, Ф.И.О.» какие-либо данные отсутствуют. В резолютивной части постановления указано, что оно вынесено должностным лицом ФИО3, без указания должности, наименования административного органа.

Должность лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить и из полученного ответа начальника ОРГ РФ УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 9 июля 2019 года исх. № (л.д. 11-12) на запрос суда первой инстанции о предоставлении материалов дела об административном правонарушении.

Однако нарушение процессуальных требований пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без внимания. Указание судьи районного суда в его решении на то, что постановление № от 7 мая 2019 года (в резолютивной части поименовано как определение) вынесено инспектором ОВМ ОВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 какими-либо материалами дела не подтверждено.

Кроме того из содержания представленной заверенной копии постановления не следует, что при его вынесении – т.е. при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, поскольку подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе о разъяснении процессуальных прав и обязанностей в постановлении отсутствует.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным.

При таком положении состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем по смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства совершения ФИО2 длящегося правонарушения выявлены 7 мая 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 7 мая 2019 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1