Приговор № 1-127/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело №1-127/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001806-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и ФИО13,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4 – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО14, предъявившей удостоверение №684 от 18.04.2018 и представившей ордер №430 от 30.05.2024,

защитника подсудимого, гражданского ответчика ФИО15 – адвоката коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия М.В., предъявившего удостоверение №116 от 27.12.2002 и представившего ордер №152 от 30.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, <данные изъяты>, судимого

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 27.09.2023 отбывшего наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13.06.2024 составляет 1 год 6 месяцев 10 дней,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 12.03.2024 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.02.2024 в 00 часов 58 минут возле четвёртого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО15 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4, удерживая в руке пневматический газобаллонный пистолет МР-654К, направил его в сторону находившегося рядом с ФИО15 ФИО11 В это время Е.И.СБ. решил причинить ФИО4 физическую боль и вред здоровью, при этом противоправное поведение последнего явилось поводом для преступления.

Реализуя задуманное, 11.02.2024 примерно в 01 час 00 минут Е.И.СБ., находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно с достаточной силой нанёс правой ногой, обутой в кроссовок, не менее трёх ударов в область лица ФИО4

Своими действиями ФИО15 причинил ФИО4 физическую боль, а также <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21дня).

Кроме того, ФИО15, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

27.09.2023 ФИО15 отбыл наказание в виде обязательных работ и по состоянию на 20.03.2024 продолжал отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на 20.03.2023 Е.И.СБ. являлся лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

20.03.2024 в вечернее время ФИО15, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

20.03.2024 не позднее 22 часов 25 минут ФИО15 подошёл к своему автомобилю марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив дома, расположенного по адресу: <...>, сел на водительское сиденье, и в этот момент у него возник умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 20.03.2024 в 22 часа 28 минут Е.И.СБ., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

20.03.2024 примерно в 22 часа 30 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, и тем самым преступные действия ФИО15 были пресечены.

20.03.2024 в 22 часа 48 минут сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия при проведении освидетельствования ФИО15 на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» было установлено содержание 0,538мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО15 воздухе.

Подсудимый ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений небольшой тяжести в его отсутствие, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине прохождения им военной службы по контракту, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, наличие предусмотренных законом обстоятельств, мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие ФИО15, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО15 в его отсутствие.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия иных участников судебного разбирательства были оглашены показания ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 01.04.2024 в качестве подозреваемого ФИО15, полностью признавая себя виновным, показал, что 10.02.2024 в 23 часа 35 минут он, ФИО1, ФИО11 и ФИО9 находились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11.02.2024 в 00 часов 30 минут на мобильный телефон ФИО11 кто-то позвонил, после чего последний попросил их вместе с ним пройти к дому, расположенному по адресу: <адрес>. 11.02.2024 примерно в 00 часов 55 минут они подошли к указанному дому, где у четвёртого подъезда встретились с ранее ему незнакомым ФИО12 ФИО11 и ФИО12 начали разговаривать между собой и в этот момент он увидел, как со стороны № подъезда данного дома в их сторону направляется также ранее ему незнакомый ФИО4, который сказал им: «Готовьтесь», после чего прошёл к гаражам, скрывшись с их поля зрения. В это время к ним подошёл ещё один мужчина – ранее также ему незнакомый ФИО10 Через несколько минут он увидел, как в их сторону со стороны гаражей возвращается ФИО4, в руке которого находился предмет, похожий на пистолет. ФИО4 подошёл к ним и, удерживая предмет, похожий на пистолет, в правой руке, направил его выше головы ФИО11, после чего произнёс: «На колени!». Выстрелы ФИО4 не производил. В этот момент к ФИО4 подбежал ФИО9 и нанёс ему два удара кулаками в область лица. ФИО4 выронил пистолет и лёг на снег, прикрыв пистолет своим телом. После этого он подбежал к лежавшему на снегу ФИО4 и правой ногой, обутой в кроссовок, нанёс три удара в область его лица. После его ударов из носа ФИО4 потекла кровь. В это время из № подъезда дома, возле которого они находились, выбежала ранее ему незнакомая женщина, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего он, ФИО1., ФИО11 и ФИО9 ушли.

08.06.2023 приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 24.06.2023, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 16.03.2024 он у ранее незнакомого ему мужчины купил автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №. 20.03.2024 в вечернее время он попросил своего друга ФИО7 припарковать вышеуказанный автомобиль напротив дома, расположенного по адресу: <...>. Сам он в это время, находясь в своей квартире, распил около 3 литров пива. 20.03.2024 примерно в 22 часа 15 минут он решил перепарковать свой автомобиль, так как на парковке перед его домом освободилось парковочное место. 20.03.2024 примерно в 22 часа 25 минут он подошёл к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение задним ходом на парковке, проехав примерно 5 метров. В это время, то есть 20.03.2024 примерно в 22 часа 30минут к нему подошёл сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия, который попросил его предъявить документы, после чего предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где он признался, что пил пиво. Сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия отстранили его от управления транспортным средством и 20.03.2024 в 22часа 44 минуты предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. 20.03.2024 в 22 часа 48 минут посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» было проведено его освидетельствование и было установлено наличие 0,538 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был полностью согласен (л.д.113-117).

Признательные показания подсудимого ФИО15 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания себя виновным в совершении преступлений самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО4

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО4, допрошенный 18.03.2024 при производстве предварительного расследования, показал, что 10.02.2024 в вечернее время он находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО3 и её сыном ФИО10 10.02.2024 в 22 часа 00 минут ФИО10 кому-то позвонил с его мобильного телефона, после чего вышел на улицу. 11.02.2024 в 00 часов 30 минут он позвонил на тот номер, на который звонил ФИО10 с его мобильного телефона. На его звонок ответил ранее ему незнакомый ФИО11, который сказал, что не знаком с ФИО10 и не знает, где тот находится. Он не поверил ФИО11, между ними произошла ссора, и они договорились встретиться около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он позвонил своему соседу ФИО12 и попросил его выйти к подъезду. Его сожительница ФИО3 тоже стала одеваться, чтобы выйти на улицу. 11.02.2024 примерно в 00 часов 55 минут он вышел на улицу и увидел, что у четвёртого подъезда дома по вышеуказанному адресу ФИО12 ругался с ранее ему незнакомыми парнями. Он решил припугнуть их. Он пошёл в свой гараж, расположенный рядом с вышеуказанным домом, где лежал принадлежавший ему неисправный пневматический газобаллонный пистолет МР-654К. При этом он, когда проходил мимо парней, он сказал им: «Готовьтесь». В гараже он взял пистолет, спрятал его под куртку и вернулся к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Парни, увидев его, стали выкрикивать угрозы в его адрес. В этот момент он достал вышеуказанный пневматический пистолет и, направив его вверх над головами молодых людей, крикнул им, чтобы они расходились по домам. В это время один из парней подбежал к нему и кулаками нанёс два удара в область его лица. Он выронил пистолет и, когда пытался его поднять, упал на снег. В этот момент к нему подбежал один из этих парней, которым, как выяснилось впоследствии, являлся ФИО15, и нанёс не менее трёх ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область его лица. От ударов ФИО15 он испытал сильную физическую боль, и у него из носа потекла кровь. В это же время из подъезда выбежала ФИО3, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего парни разошлись. В тот же день он был госпитализирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (л.д.40-41).

Свидетели ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 15.03.2024 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11 показал, что 10.02.2024 в 23часа 35 минут он, Е.И.СБ., ФИО9 и ФИО1 находились возле дома, расположенного по адресу: <...>. Незадолго до этого ФИО1 с его мобильного телефона звонил своему знакомому – ФИО10, которого приглашал присоединиться к ним. 11.02.2024 примерно в 00 часов 30 минут на его мобильный телефона позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который стал расспрашивать его о том, где находится ФИО10 Он попытался объяснить, что не знаком с ФИО10 и что ему неизвестно, где тот находится, но мужчина не хотел его выслушать и между ними произошла ссора, в ходе которой они договорились встретиться у дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11.02.2024 примерно в 00часов 55 минут он, Е.И.СБ., ФИО9 и ФИО1 подошли к вышеуказанному дому, где у четвёртого подъезда увидели ранее им незнакомого ФИО12 Он подошёл к нему и они стали общаться. В это время со стороны второго подъезда к ним подошёл второй ранее незнакомый ему мужчина – ФИО4, который сказал им: «Готовьтесь», после чего пошёл к гаражам, расположенным неподалёку. Также в это время к ним подошёл ранее ему незнакомый парень – ФИО10 В тот момент, когда он разговаривал с ФИО12, он увидел, что к ним возвращается ФИО4., в правой руке которого находился предмет, похожий на пистолет. ФИО4 подошёл к ним, направил пистолет немного выше его головы и сказал: «На колени!». Выстрелы ФИО4 не производил. В этот момент к ФИО4 подбежал ФИО9 и дважды кулаками ударил его в область лица. ФИО4 выронил пистолет и тут же лёг на него, прикрыв его своим телом. К лежавшему на снегу ФИО4 подбежал ФИО15 и нанёс не менее трёх ударов в область его лица правой ногой, обутой в кроссовок, от чего у ФИО4 из носа потекла кровь. В это время из № подъезда дома по вышеуказанному адресу выбежала какая-то женщина и стала кричать, что вызовет полицию, после чего он, Е.И.СБ., ФИО9 и ФИО1 ушли. При этом ФИО15 прихрамывал на правую ногу, а кроссовок, обутый на его правую ногу, был испачкан кровью. На следующий день ФИО15 сказал ему, что у него болит правая нога, которой он наносил удары по лицу ФИО4 (л.д.56-57).

Свидетель ФИО1, допрошенный 18.03.2024 при производстве предварительного расследования, показал, что 10.02.2024 в вечернее время он, ФИО15 и ФИО11 прогуливались по улицам г.Саранска. 10.02.2024 примерно в 22 часа 30 минут он решил также позвать на улицу своего знакомого ФИО10 Так как на счёте его мобильного телефона закончились деньги, он попросил у ФИО11 его мобильный телефон, с которого позвонил ФИО10, но договориться о встрече у них не получилось. После этого они встретились со ФИО9 и продолжили гулять вчетвером. 11.02.2024 примерно в 00 часов 30 минут на мобильный телефон ФИО11 кто-то позвонил, после чего ФИО11, закончив телефонный разговор, попросил их пройти вместе с ним к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Они вчетвером подошли к вышеуказанному дому, где у четвёртого подъезда он увидел ранее ему незнакомого ФИО12 ФИО11 подошёл к ФИО12 и они стали о чём-то общаться. В этот момент он увидел, что в их сторону со стороны № подъезда данного дома направляется сожитель матери ФИО10 – ФИО4 Он прошёл мимо них в сторону гаражей, расположенных рядом с этим домом, сказав им при этом: «Готовьтесь». В этот момент к нему также подошёл ФИО10, который спросил его, что они делают около его дома, после чего они стали общаться. Через несколько минут он увидел, что к ним со стороны гаражей возвращается ФИО4, в правой руке которого находился предмет, похожий на пистолет. ФИО4 подошёл к ним, после чего направил вышеуказанный пистолет чуть выше головы ФИО11 и сказал: «На колени!». Выстрелы ФИО4 не производил. В этот момент ФИО9 подбежал к ФИО4 и нанёс ему два удара кулаками в область лица. ФИО4 выронил из рук пистолет и сразу же лёг на него, прикрыв его своим телом. К лежавшему на снегу ФИО4 тут же подбежал ФИО15 и нанёс не менее трёх ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область его лица. После ударов Е.И.СВ. из носа ФИО4 потекла кровь. В это время из второго подъезда выбежала мать ФИО10 и стала кричать, что вызовет полицию, после чего они ушли. ФИО15 шёл, прихрамывая на правую ногу, обутую в кроссовок, испачканный кровью (л.д.60-61).

Свидетель ФИО9, допрошенный при производстве предварительного расследования 14.03.2024, показал, что 10.02.2024 примерно в 23 часа 35 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, он встретился со своими знакомыми Е.И.СГ., ФИО1 и ФИО11 11.02.2024 примерно в 00часов 30 минут на мобильный телефон ФИО11 кто-то позвонил, после чего тот попросил их пройти с ним к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на что они согласились. 11.02.2024 примерно в 00 часов 55 минут они подошли к вышеуказанному дому, возле № подъезда которого их ждал ранее ему незнакомый ФИО12 ФИО11 подошёл к ФИО12 и они стали о чём-то разговаривать. В этот момент он увидел, как из № подъезда вышеуказанного дома вышел ранее ему незнакомый ФИО4, который, проходя мимо них в сторону гаражей, расположенных возле дома, произнёс: «Готовьтесь». Также в это время к ним подошёл ранее ему незнакомый ФИО10, который стал общаться с ФИО1 Примерно через пятьминут он увидел, что в их сторону со стороны гаражей идёт ФИО4, в правой руке которого находился предмет, похожий на пистолет. ФИО4 подошёл к ФИО11 и направил пистолет чуть выше его головы, после чего сказал ФИО11: «На колени!». Выстрелы из данного пистолета ФИО4 не производил. В этот момент он подбежал к ФИО4 и дважды ударил его кулаками в область лица. После его ударов ФИО4 выронил пистолет и сразу же лёг на него сверху. Сразу же после этого к лежавшему на снегу ФИО4 подбежал ФИО15 и нанёс в область его лица не менее трёх ударов правой ногой, обутой в кроссовок. После ударов ФИО15 из носа ФИО4 потекла кровь. В это время из № подъезда дома, возле которого они находились, выбежала ранее ему незнакомая женщина, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего он, Е.И.СБ., ФИО11 и ФИО1 ушли. После произошедшего Е.И.СБ. шёл с трудом, прихрамывая на правую ногу. Кроссовок, обутый на правую ногу ФИО15, был испачкан в крови (л.д.54-55).

Свидетель ФИО12, допрошенный при производстве предварительного расследования 18.03.2024, показал, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 11.02.2024 примерно в 00 часов 35 минут ему позвонил его сосед ФИО4, который сказал, что несколько минут назад он по телефону поссорился с каким-то парнем, и этот парень со своими друзьями хотят его избить. ФИО4 попросил его вместе с ним выйти на улицу, на что он согласился. Примерно через пять минут он вышел на улицу и через некоторое время к нему подошла компания ранее ему незнакомых парней, один из которых – ФИО11 подошёл к нему и они стали общаться. В ходе их общения между ними произошла ссора. В этот момент он увидел, как к своему гаражу, расположенному возле их дома, прошёл ФИО4, который, проходя мимо парней, сказал им: «Готовьтесь». Когда ФИО4 возвращался к ним от гаража, парни стали выкрикивать в его адрес различные угрозы. ФИО4 попытался словами успокоить парней, но они не успокаивались. После этого ФИО4 достал из-под куртки пневматический пистолет и, направив его над головами парней, крикнул, чтобы те расходились по домам. В этот момент ему на голову накинули капюшон, и момент причинения телесных повреждений ФИО4 он не видел. В это время из дома выбежала сожительница ФИО4 – ФИО3, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего парни разошлись. Он и ФИО3 вызывали скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (л.д.62-63).

Свидетель ФИО10, допрошенный 18.03.2024 при производстве предварительного расследования, показал, что 10.02.2024 примерно в 22 часа 30 минут он находился в квартире сожителя своей матери ФИО3 – ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ему с незнакомого номера позвонил его знакомый ФИО1, который предложил встретиться и пообщаться, однако не успел сказать адрес, где он находится, так как телефонный разговор внезапно прервался. На счёте его мобильного телефона не было денег, и он взял мобильный телефон ФИО4, чтобы перезвонить ФИО1, с которым они договорились о встрече, однако ФИО1 на встречу не пришёл. 11.02.2024 примерно в 00 часов 45 минут он вернулся к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что возле четвёртого подъезда между компанией парней с одной стороны и его знакомым ФИО12, а также ФИО4 с другой стороны происходит ссора. В руке ФИО4 держал пневматический пистолет, выстрелы из которого не производил. В компании парней он увидел ФИО1 после чего подошёл к нему и спросил, что происходит. В этот момент его повалили на землю, после чего он увидел, как один из парней из компании ФИО1 не менее трёх раз ударил лежавшего на снегу ФИО4 правой ногой, обутой в кроссовок. Куда именно были нанесены удары, он не помнит. В это время из дома выбежала его мать ФИО3, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего парни из компании ФИО1 разбежались в разные стороны. Он встал, подошёл к ФИО4 и увидел, что у него разбито лицо. ФИО12 и ФИО3 вызывали скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». В дальнейшем от ФИО3 ему стало известно о том, что когда он ушёл на встречу с ФИО1 и долгое время не возвращался, ФИО4 начал его искать и позвонил на последний абонентский номер в журнале вызовов своего мобильного телефона, по которому он созванивался с разговаривал с ФИО1 В ходе телефонного разговора у ФИО4 произошла ссора с ранее незнакомым ему ФИО11, с мобильного телефона которого с ним общался ФИО1 В ходе ссоры ФИО11 и ФИО4 договорились встретиться возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данную встречу ФИО4 позвал с собой ФИО12 и когда те вышли на улицу, как раз и произошла вышеописанная драка (л.д.64-65).

Свидетель ФИО3, допрошенная 16.03.2024 при производстве предварительного расследования, показала, что 11.02.2024 примерно в 00 часов 50 минут она находилась в квартире своего сожителя ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. В это время на мобильный телефон ФИО4 позвонил какой-то мужчина. В ходе телефонного разговора между ФИО4 и этим мужчиной произошла ссора, и они договорились встретиться у дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выяснить отношения. ФИО4 позвонил своему другу ФИО12., проживающему в этом же доме, и они договорились встретиться на улице, у подъезда, так как ФИО4 предполагал, что звонивший ему мужчина придёт не один. После этого она и ФИО4 вышли на улицу, где встретились с ФИО12 Некоторое время они постояли на улице, но к ним никто не подошёл и они вернулись в квартиру. Примерно через 10 минут ФИО4 вновь позвонили, тот быстро оделся и вышел на улицу, а она вышла на улицу только через несколько минут. Когда она вышла на улицу, она увидела, что на снегу у четвёртого подъезда дома по вышеуказанному адресу лежит ФИО4, лицо которого, а также верхняя одежда и снег, на котором он лежал, были в крови. Рядом с ФИО4 находился ФИО12 и толпа ранее ей незнакомых парней. Она стала кричать, что вызовет полицию, после чего парни убежали. Она и ФИО12 вызывали скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗРеспублики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (л.д.58-59).

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2024 следует, что был осмотрен участок местности возле четвёртого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Как следует из выводов заключения эксперта №154/2024 (М) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 11.03.2024, в медицинских документах на имя ФИО4 описаны: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21дня). Вышеуказанные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом в результате не менее двукратного воздействия. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений может соответствовать 11.02.2024 (л.д.33-34).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Е.И.СВ. на месте от 19.03.2024, ФИО15, находясь возле четвёртого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, указал на участок местности, на котором 11.02.2024 примерно в 01 час 00 минут он умышленно с достаточной силой нанёс правой ногой, обутой в кроссовок, не менее трёх ударов в область лица ФИО4, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения, которые в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 (л.д.67-70).

Свидетели ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены их показания, данные при ими производстве предварительного расследования.

Допрошенные при производстве предварительного расследования в качестве свидетелей 08.04.2024 ФИО8 (л.д.130-132) и 09.04.2024 ФИО5 (л.д.147-149) показали, что они являются сотрудниками ГИБДДМВД по Республике Мордовия. В период с 20 часов 00минут 20.03.2024 до 08часов 00 минут 21.03.2024 они несли службу на патрульном автомобиле. 20.03.2024 в 22 часа 30 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, они увидели движущийся по дороге автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №. Они остановили данный автомобиль для проверки документов и установили, что им управлял ФИО15 В связи с наличием у ФИО15 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, они пригласили ФИО15 в салон патрульного автомобиля. ФИО15 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, после чего 20.03.2024 в 22 часа 44 минуты в присутствии двух понятых ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. 20.03.2024 в 22 часа 48 минут ФИО15 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 Touch» и после выдыхания воздуха в измерительный прибор было установлено содержание 0,538 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО15 воздухе. С результатами освидетельствования ФИО15 согласился. После проверки личности ФИО15 по базам данных было установлено, что ФИО15 судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2024.

Допрошенные при производстве предварительного расследования в качестве свидетелей 02.04.2024 ФИО6 (л.д.119) и 03.04.2024 ФИО2 (л.д.122) показали, что 20.03.2024 в 23 часа 40 минут возле дома, расположенного по адресу: <...>, к ним обратились сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые попросили их принять участие в качестве понятых при оформлении административного материала на мужчину, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на что они согласились. Они прошли к патрульному автомобилю сотрудников полиции, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ранее им незнакомый ФИО15, который до этого управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль находился рядом с патрульным автомобилем ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В их присутствии Е.И.СБ. был отстранён от управления транспортным средством, а также 20.03.2024 в 22 часа 48 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения ФИО15 Сотрудники полиции составили все процессуальные документы, в которых они расписались.

Свидетель ФИО7, допрошенный при производстве предварительного расследования 02.04.2024, показал, что 20.03.2024 в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО15 и попросил отвезти его до магазина. ФИО15 предложил доехать до магазина на его автомобиле марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, на что он согласился. 20.03.2024 примерно в 19 часов 00 минут он привёз ФИО15 из магазина к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО15, однако свободных парковочных мест во дворе данного дома не оказалось. Тогда ФИО15 попросил его припарковать вышеуказанный автомобиль напротив дома, расположенного по адресу: <...>, что он и сделал, после чего ушёл к себе домой (л.д.120-121).

Кроме приведённых показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2024, был осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <...>, где 20.03.2024 в 22часа 28минут ФИО15 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2024, был осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <...>, и были изъяты автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, и ключи от него (л.д.100-103). Как следует из протокола осмотра предметов от 05.04.2024, вышеуказанные автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, и ключи от него были осмотрены (л.д.123-127).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ номер 061793 от 20.03.2024, ФИО15 20.03.2024 в 22 часа 39 минут был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот 20.03.2024 примерно в 22часа 30 минут управлял данным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.83).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО номер 062362 от 20.03.2024, ФИО15 в 22 часа 48 минут около дома, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», показавшего содержание 0,538 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО15 воздухе (л.д.84).

Согласно чек-листу от 20.03.2024 технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» №850482, 20.03.2024 в 22 часа 48 минут ФИО15 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и было установлено содержание 0,538мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д.85).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии13АПномер 253451 от 20.03.2024, ФИО15 20.03.2024 в 22 часа 30 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д.86).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2024, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ч.3 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено (л.д.87).

Согласно протоколу выемки от 08.04.2024, у свидетеля ФИО8 был изъят компакт-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля за 20.03.2024 (л.д.134-135). Как следует из протокола осмотра предметов от 08.04.2024, указанный компакт-диск был осмотрен. Из содержания видеозаписи, содержащейся на осмотренном компакт-диске, следует, что 20.03.2024 ФИО15, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых был освидетельствован сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» и было установлено содержание 0,538 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО15 воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО15 согласился (л.д.136-142).

Из приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023, вступившего в законную силу 24.06.2023, следует, что ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.160-162).

Как следует из ответа филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУУИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 10.04.2024, приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023 находится на исполнении в части исполнения наказания в виде запрета управлять транспортными средствами, конец срока 24.12.2025 (л.д.163).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность ФИО15 подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.204 УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертиза проведена экспертом, обладающим высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующей экспертной специальностью; выводы заключения эксперта полностью согласуются с материалами уголовного дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО15 и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 11.02.2024 примерно в 01 час 00 минут Е.И.СБ., находясь возле четвёртого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, с достаточной силой нанёс правой ногой, обутой в кроссовок, не менее трёх ударов в область лица ФИО4, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. При этом ФИО15 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Судом не усматривается, что Е.И.СБ. находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов.

Выводы заключения эксперта №154/2024 (М) (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого по медицинским документам) от 11.03.2024 не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства – временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности), продолжительностью свыше трёх недель (более 21дня) (п.7.1).

При этом между действиями ФИО15, направленными на умышленное причинение телесных повреждений ФИО4, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью последнего средней тяжести имеется прямая причинная связь.

Вышеуказанные телесные повреждения, по убеждению суда, образовались в результате действий именно ФИО15 Об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО11, ФИО1 и ФИО9, а также самого подсудимого Е.И.СВ., данными ими при производстве предварительного расследования.

При квалификации деяния ФИО15 по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО15, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 20.03.2024 в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ФИО15 на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО номер 062362 от 20.03.2024, проведённого посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», показавшего содержание 0, 538 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО15 воздухе.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО15 по состоянию на 20.03.2024 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023, вступившему в законную силу.

Суд признаёт технической ошибкой отсутствие указания в обвинительном акте населённого пункта, в котором расположена квартира, где 20.03.2024 в вечернее время ФИО15 употребил спиртные напитки. Данная техническая ошибка является очевидной, поскольку ФИО15 употреблял алкоголь в своей квартире, где он зарегистрирован по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>. Наличие в обвинительном акте данной технической ошибки по убеждению суда не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО15 судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023, составляющему часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершённого ФИО15, в связи с чем данная судимость не учитывается при назначении ему наказания по данному преступлению.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО15 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО15, суд учитывает, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

ФИО15 проходит военную службу по контракту и является военнослужащим войсковой части №, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО15 судим приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УКРФ не образует рецидива преступлений.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 по каждому из совершённых им преступлений, суд признаёт и учитывает: полное признание им себя виновным в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 по ч.1 ст.112 УК РФ, суд признаёт и учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО15 последовательных показаний при допросе и при проверке его показаний на месте при производстве предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено.

ФИО15 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённых Е.И.СГ. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО15, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При решении вопроса о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к следующему. С учётом личности подсудимого, добровольно заключившего контракт на прохождение военной службы, и являющегося в настоящее время военнослужащим войсковой части №, суд, с учётом положений с ч.6 ст.53 УК РФ, не вправе назначить ФИО15 наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд также не вправе рассматривать вопрос о замене наказания в виде лишения свободы, в случае его назначения, принудительными работами. Более того, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершения преступления, поводом для которого явилось противоправное поведение ФИО4, наличие <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в виде штрафа в определённом размере, с учётом требований ст.46 УК РФ.

При решении вопроса о назначении основного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, Е.И.СД. необходимо назначить за его совершение основное наказание в виде штрафа в определённом размере, в пределах санкции статьи, с учётом требований ст.46УК РФ. Как уже было указано выше, наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО15, а также суд не вправе рассматривать вопрос о замене наказания в виде лишения свободы, в случае его назначения, принудительными работами. Кроме того, с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначение ФИО15 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказания в виде исправительных работ или в виде лишения свободы суд считает чрезмерно суровым.

Кроме того, суд полагает, что ФИО15 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, необходимо помимо основного наказания в виде штрафа также назначить и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупное применение основных наказаний в виде штрафа и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере позволит достичь исправление осуждённого Е.И.СВ. и иных целей наказания, а также не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При определении размеров назначаемых штрафов суд учитывает не только данные о личности ФИО15, но и возможность ФИО15 его уплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафов в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО15 преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, его ролью и поведением во время и после совершения данного преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому за данное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО15 за совершённые им преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.

Окончательное наказание ФИО15 суд назначает в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023.

Обязательное дополнительное наказание, назначаемое ФИО15, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Действие обязательного дополнительного наказания, назначаемого ФИО15, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку наказание ФИО15 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Потерпевшим ФИО4 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 400000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Базаева А.Н. и представитель гражданского истца ФИО4 – ФИО14 просили гражданский иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО15 исковые требования ФИО4 признал частично, в своём заявлении, направленном в адрес суда, указал, что готов компенсировать моральный вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ, в размере 100 000 рублей.

Защитник – адвокат Мамагеишвили В.Д. в судебном заседании просил гражданский иск удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате действий ФИО15 потерпевший ФИО4, в связи с причинением средней тяжести вреда его здоровью, испытывал нравственные страдания, поскольку находился на стационарном лечении, был лишён возможности вести активный образ жизни.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, его переживания, связанные с данным преступлением, материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ФИО15 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, необходимо взыскать в пользу ФИО4 250000 рублей.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.2 и ст.264.3 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что принадлежащий ФИО15 автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым обратить его, а также ключи от данного автомобиля в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в определённом размере в сумме 350 000 рублей;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в определённом размере в сумме 350 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде штрафа в определённом размере в сумме 500000рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.06.2023, назначить ФИО15 окончательное наказание в виде штрафа в определённом размере в сумме 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Штраф, назначенный ФИО15 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/№), расчётный счёт №, ИНН №, КПП 132801001, Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, корр. счёт №, БИК018952501, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 89701000, УИН 188 8 13 24040 01 9902 692.

Дополнительное наказание ФИО15 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО15 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемую в отношении ФИО15, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО15 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля за 20.03.2024, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, а также ключи от данного автомобиля, хранящиеся на территории отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск, – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин