Приговор № 1-137/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-137/2025

№RS0№-85

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., при секретаре судебного заседания Вафине Т.Э., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РБ Руднева А.М., защитника – адвоката Хуснутдиновой Д.Р. (ордер № от 04.06.2025г., удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 01.04.2025г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.; штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечённым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06.09.2024г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 10.40 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине открытого типа с товарно-материальными ценностями, в несколько приёмов взял с витрины товарно-материальные ценности, а, именно: коньяк «Легенда гор», 0,5 л, в количестве 2 штук на общую сумму 795,96 рублей с учётом НДС и сложил их внутрь надетой на нём куртки.

Далее ФИО2, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 795,96 рублей с учётом НДС.

Также, ФИО2, будучи привлечённым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06.09.2024г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.02 часов по 17.04 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к холодильной камере открытого типа с товарно-материальными ценностями, взял с полки товарно-материальные ценности, а, именно: изделие из мяса — Мир.шашлык Делик, массой 4,401 кг, на общую сумму 1593,85 рублей с учётом НДС, сложил их в принесённый с собой рюкзак, далее подойдя к витрине открытого типа с вино-водочной продукцией, взял с полки коньяк «Лезгинка», 0,5 л, в количестве 1 штука стоимостью 533,04 рублей с учётом НДС и вложил её внутрь надетой на нём куртки.

Далее ФИО2, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 126,89 рублей с учётом НДС.

Также, ФИО2, будучи привлечённым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06.09.2024г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 часов по 21.43 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине открытого типа с товарно-материальными ценностями, в несколько приёмов взял с полки товарно-материальные ценности, а, именно: зубную пасту SPLAT PROFESSION СЕНСИТИВ 100 мл в количестве 1 штуки стоимостью 191,29 рублей с учётом НДС, шампунь H&S; Ментол п/перхоти 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 525,24 рублей с учётом НДС, шампунь H&S; Энерг.Океан 400 мл в количестве 2 штук на общую сумму 1050,48 рублей с учётом НДС и сложил их внутрь надетой на нём куртки, далее, подойдя к витрине открытого типа с вино-водочной продукцией, взял с полки коньяк Лезгинка, 0,5 л, в количестве 1 штуки стоимостью 533,04 рублей с учётом НДС и вложил её внутрь надетой на нём куртки.

Далее ФИО2, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, вышел из помещения магазина, но по независящим от него обстоятельствам не довёл свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 мог причинить <данные изъяты> магазину <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2300,05 рублей с учётом НДС.

На судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 с участием его защитника - адвоката ФИО10

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, прошёл в отдел бытовой химии, где с витрины открытого типа взял зубную пасту PROFESSION Сенситив, шампуни H&S; в количестве 3-х штук и сложил их внутрь толстовки. Далее он подошёл к витрине спирто-водочной продукции, взял с витрины одну бутылку коньяка «Лезгинка» и засунул её под толстовку. Далее он, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил похищенный и спрятанный под одеждой товар, при этом его никто не окрикивал, не останавливал, он вышел из помещения магазина, к нему подошел сотрудник магазина, который остановил его и потребовал вернуться в магазин. Сотрудник магазина <данные изъяты> потребовал, чтобы он выложил похищенный и спрятанный под толстовкой товар. Не пытаясь, убежать и не оказывая сопротивления, он выложил похищенный товар в корзину, после чего были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он пришёл в вышеуказанный магазин <данные изъяты> с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, денежных средств у него не имелось, подошёл к холодильной камере, взял два пакета с маринованным шашлыком и положил в свой рюкзак. Далее он подошёл к витрине с вино-водочной продукцией, взял с полки коньяк «Лезгинка», который засунул под куртку. Далее он, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил похищенный и спрятанный им товар. Похищенный товар он использовал в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он пошёл в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, денежных средств при себе не имелось. Пройдя в помещение магазина, он подошёл к витрине с вино-водочной продукцией, взял с полки открытого типа две бутылки коньяка «Легенда Гор», засунул их под толстовку. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, он направился домой. Похищенный товар употребил сам. Вину в совершении хищений товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причинённый материальный ущерб <данные изъяты> магазину <данные изъяты> он возместил в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.134-137,175-177).

Данные показания подсудимого ФИО2 суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина <данные изъяты> при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов по 10.40 часов коньяка «Легенда гор», 0,5 л, в количестве 2 штук, общая стоимость которых согласно счёт-фактуры составляет 795,96 рублей с учётом НДС. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина <данные изъяты> при просмотре записей с камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ с 17.02 часов по 17.04 часов неизвестным мужчиной коньяка «Лезгинка», 0,5 л в количестве 1 шт., изделие из мяса — Мир.Шашлык Делик, массой 4,401 кг, на общую сумму 2 126,89 рублей с учётом НДС согласно счёт-фактуры. При просмотре записи видеонаблюдения установлено, что данный мужчина прошёл в помещение магазина <данные изъяты> к холодильной камере открытого типа, из которой взял изделие из мяса Мир.Шашлык Делик, отошёл в другой отдел и сложил в рюкзак, в отделе с вино-водочной продукцией взял с витрины одну бутылку коньяка «Лезгинка», 0,5 л, засунул её внутрь куртки, вышел из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов вышеуказанный мужчина вновь пришёл в магазин <данные изъяты> подошёл к витрине открытого типа с бытовой химией, взял зубную пасту SPLAT PROFESSION СЕНСИТИВ 100 мл в количестве 1 штуки, шампунь H&S; Ментол п/перхоти 400 мл в количестве 1 штуки, шампунь H&S; Энерг.Океан 400 мл в количестве 2 штук и засунул их внутрь куртки, в отделе с алкогольной продукцией взял с витрины одну бутылку коньяка «Лезгинка», 0,5 л, засунул внутрь куртки. Когда мужчина прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за товарно-материальные ценности, спрятанные под курткой, и вышел из помещения магазина <данные изъяты> направляясь в сторону выхода из торгового центра, в котором расположен магазин <данные изъяты> он был остановлен сотрудником магазина <данные изъяты> который попросил мужчину вернуться в помещение магазина. Мужчина в помещении магазина «<данные изъяты> выложил находившийся у него под курткой похищенный товар, подтвердив факт хищения товара, денежных средств при мужчине не имелось. Похищенный товар был возвращен в магазин. Мужчина совершил покушение на хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 300,05 рублей с учётом НДС согласно счёт-фактуры. Причиненный материальный ущерб <данные изъяты> магазину <данные изъяты> возмещён в полном объёме в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.148-151, 192-194).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.01.2025г. при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения 29.12.2024г. неизвестным мужчиной двух бутылок коньяка «Легенда гор», 0,5 л, которые он взял с полки, засунул внутрь одежды, прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, тем самым, причинив <данные изъяты> магазину <данные изъяты> материальный ущерб на 795,96 рублей с учётом НДС согласно счёт-фактуры. 22.01.2025г. с 17.02 часов по 17.04 часов неизвестным мужчиной в магазине «<данные изъяты>» было совершено хищение товарно-материальных ценностей: коньяка «Лезгинка», 0,5 л, в количестве 1 шт., изделий из мяса - Мир.Шашлык Делик, массой 4,401 кг, который подошёл к холодильной камере открытого типа, взял из неё два фасованных мясных изделия, сложил товар в рюкзак, подошёл к витрине с вино-водочной продукцией, взял с полки одну бутылку коньяка, засунул бутылку под куртку, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный и спрятанный товар, покинул магазин, тем самым причинив <данные изъяты> магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на 2 126, 89 рублей с учётом НДС согласно счёт-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ с 21.40 часов по 21.43 часов вышеуказанным мужчиной вновь было совершено хищение товарно-материальных ценностей в помещении магазина, где он взял с витрины товар — шампуни и засунул внутрь куртки. Данный мужчина вызвал у него подозрение, он направился к выходу из магазина, чтобы убедиться в том, что он рассчитается за товар на кассе, он вышел из магазина и стал наблюдать, расплатится ли мужчина за товар. Мужчина прошёл мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, он его остановил и сопроводил обратно в помещение магазина, где мужчина достал из-под одежды похищенный товар и вернул его. Из записи с камер видеонаблюдения следует, что задержанный мужчина в 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл в магазин, подойдя к витрине открытого типа с бытовой химией, поочередно взял зубную пасту SPLAT PROFESSION СЕНСИТИВ 100 мл в количестве 1 штуки, шампунь H&S; Ментол п/перхоти 400 мл. в количестве 1 штуки, шампунь H&S; Энерг.Океан 400 мл в количестве 2 штук, засунул под куртку. Далее он подошёл к витрине с вино-водочной продукцией, взял с полки одну бутылку коньяка «Лезгинка», 0,5 л, и засунул бутылку под куртку. Затем он прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенный и спрятанный им под одеждой товар, вышел из помещения магазина, и был им остановлен. Действиями мужчины <данные изъяты> магазину «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 2 300,05 рублей с учётом НДС согласно счёт-фактуры (т.1 л.д.182-186).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 22.01 часов в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и «задержании вора». По данному факту был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место установлено, что сотрудниками магазина был задержан мужчина, совершивший хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО2 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21.40 часов по 21.43 часов ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу совершил хищение бытовой химии и коньяка, после чего с похищенными товарно-материальными ценностями прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, и был задержан сотрудниками магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.02 часов по 17.04 часов ФИО2 было совершено хищение товара: изделий из мяса, коньяка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>»: двух бутылок коньяка. По фактам хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками магазина «<данные изъяты>» были написаны заявления (т.1 л.д.187-191).

Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин для оговора ими подсудимого ФИО2, не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2025г. с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 29.12.2024г. были похищены товарно-материальные ценности (т.1 л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.02.2025г. с фототаблицей к нему, осмотрены:

- счёт-фактуры № от 14.10.2024г. (2 документа), № от 25.10.2023г., № от 02.12.2024г., согласно которым общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей 29.12.2024г. с учётом НДС составляет 795,96 рублей;

- постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы РБ от 27.08.2024г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (т.1 л.д.103-119, 81-90, 92-102), которые постановлением от 26.02.2025г. признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.120-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2025г. с таблицей фотоиллюстраций, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 29.12.2024г. и 22.01.2022г. (2 факта) были похищены товарно-материальные ценности, изъят СD-диск с записью видеонаблюдения от 22.01.2025г. (2 факта) (т.1 л.д.52-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.03.2025г. с фототаблицей, смотрен СD-диск с записью видеонаблюдения от 22.01.2025г., при просмотре которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника опознал себя как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей 22.01.2025г. в период времени с 17.02 часов по 17.04 часов из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-171), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.172-173, 174).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, суд не находит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд устанавливает обстоятельства совершения преступлений и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении двух мелких хищений чужого имущества, а также покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 является жителем <адрес> Республики Башкортостан, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.203,205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.216).

По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (т.1 л.д.19, 38, 59) не имеется, поскольку после задержания ФИО2 обратился с явками с повинной, органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступлений, круг очевидцев произошедшего был установлен, что следует из материалов дела и показаний представителя потерпевшего, свидетелей.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (от 29.12.2024г., 22.01.2025г. в период времени с 17.02 часов по 17.04 часов), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2025г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2025г., суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ – 120 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2025г. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счёт-фактуры № от 14.10.2024г. (2 документа), № от 25.10.2023г., № от 02.12.2024г.; постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 27.08.2024г., копии дела об административном правонарушении, СD-диск с записью видеонаблюдения от 22.01.2025г. (2 факта), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева