Решение № 2-3105/2020 2-3105/2020~М-2817/2020 М-2817/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3105/2020

дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя к ФИО3, третье лицо: Государсвтенный комитет по государственной регистрации и кадастру, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, ФИО1, ФИО2, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения, -

у с т а н о в и л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Государсвтенный комитет по государственной регистрации и кадастру, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании распоряжения администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3

Документы разрешительного характера на строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались.

В результате проведенной проверки установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № построен с нарушением правил требований ПЗЗ, а именно, нарушено минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения, которое составило 0,39 кв.м.

Таким образом, истец считает, что на момент проверки ФИО3 нарушены требования градостроительного законодательства (ч.2 ст. 51.1 ГрК РФ) и требования ПЗЗ, что свидетельствует о наличии самовольной постройки, которая подлежит сносу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

На основании распоряжения администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3, в результате которой актом проверки управлением муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 244 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

В ходе осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №, размещен 2-х этажный объект неоконченного строительства и одноэтажное капитальное строение.

Объект незавершенного строительства - жилой дом, процент готовности - 42, общей площадью 250,8 кв.м., кадастровый № принадлежит ФИО3

На момент проведения визуального обследования здание находится в стадии строительства. Осмотром установлено, что в здании полностью выполнены работы по устройству железо-бетонных фундаментов, наружных стен, внутренних перегородок, перекрытий. Работы по устройству кровли, оконные и дверные проемы не проведены. Площадь застройки строения составляет 122,4 кв.м.

Документы разрешительного характера на строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Вместе с тем, в результате проведенных измерений установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № построен с нарушением правил требований ПЗЗ, а именно, нарушено минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения, которое составило 0,39 кв.м.

Согласно обмеру земельного участка, приложению к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадь земельного участка составляет 244 кв.м.

Таким образом, на момент проверки ФИО3 нарушены требования градостроительного законодательства (ч.2 ст. 51.1 ГрК РФ) и требования ПЗЗ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление управления муниципального контроля о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии решили направить материалы в правовой департамент администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе объекта по адресу: <адрес>.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. № 19-КГ 14-6.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В ходе разбирательства судом установлено, что обстоятельства нарушения минимального расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения рассматривались в гражданском деле № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольного строения. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменила, дополнила его резолютивную часть следующим: возложена на ФИО3 обязанность при окончании строительства жилого <адрес> в <адрес> выполнить стены данного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону земельного участка и жилого <адрес>; выполнить внутреннюю отделку помещений (стен, перегородок, потолков) из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании № по <адрес> в <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменений.

При рассмотрении дела № судом вызван в судебное заседание эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу по делу№. В ходе дачи показаний эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

В соответствии с заключением повторной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что основное нарушение, допущенное ФИО3 при возведении жилого дома, состоит в том, что минимальный отступ от границы земельного участка, смежного с участком ФИО1, от данного здания составляет от 0,39 до 0,41 метра при необходимых 3 метрах, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь. Также установлены нарушения противопожарных норм, поскольку расстояние между неоконченным строительством жилого дома, возводимого ФИО3, и <адрес> по <адрес>, собственником которого является ФИО1, составляет 5,9 м., что на 2,1 метр меньше минимального противопожарного расстояния, равного 8 метрам.

На момент проведения экспертом обследования с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан возводимый объект № по <адрес> в <адрес>, не создаёт.

Способами устранения выявленных нарушений в части минимального допустимого расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения по <адрес> экспертом предложено выполнить стены спорного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону жилого дома ФИО1; выполнить внутреннюю отделку спорных помещений из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной пристройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что спорное строение (46 % готовности) возведено ответчиком ФИО3 на своем земельном участке.

Вместе с тем, ответчиком нарушены минимальные отступы от границы смежного земельного участка, в связи с чем, нарушены противопожарные нормы, а также отсутствует разрешение на строительство.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно части 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиям и ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая указанное выше в совокупности, суд полагает, что избранный Администрацией г.Симферополя способ защиты нарушенного права в виде сноса неоконченного строительством жилого дома ФИО3 будет несоразмерным нарушенному праву истца, поскольку, как следует из заключения судебного эксперта, имеется возможность устранить выявленные нарушения.

Таким образом, из устоявшейся судебной практики следует, что такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки. В данном случае судом усматривается, что заявленные требования о сносе самовольной постройки связываются именно с формальным несоблюдением требований о получении разрешения на строительство.

На основании изложенного исковые требования Администрации г.Симферополя подлежат удовлетворению частично, суд обязывает ФИО3 при окончании строительства жилого <адрес> в <адрес> выполнить стены данного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону земельного участка и жилого <адрес>; выполнить внутреннюю отделку помещений (стен, перегородок, потолков) из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании № по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Администрации города Симферополя к ФИО3, третье лицо: Государсвтенный комитет по государственной регистрации и кадастру, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, ФИО1, ФИО2, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 при окончании строительства жилого <адрес> в <адрес> выполнить стены данного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону земельного участка и жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>; выполнить внутреннюю отделку помещений (стен, перегородок, потолков) из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко