Решение № 2-2461/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело № 2-2461/2019

68RS0010-01-2018-001459-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Деметра» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указало, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года в отношении ООО «Деметра» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В ходе выполнения обязанностей в рамках п. 2 ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» конкурсным управляющим было выявлено, что в 2014 году ОО «Деметра» было намерено приобрести у ФИО1, зерноуборочный комбайн Лаверда L624NCS 1996 года выпуска. 25 августа 2014 года ООО «Деметра» перечислило ФИО1 по расходному кассовому ордеру предоплату за вышеуказанный комбайн в размере 205000 рублей и 100000 рублей по расходно-кассовому ордеру от 14 марта 2014 года. В свою очередь комбайн в ООО «Деметра» не передавался и на бухгалтерский учет не ставился.

Кроме того, в 2012 году с расчетного счета ООО «Деметра» были перечислены денежные средства в размере 312900 рублей на приобретение запчастей для двигателя, который был установлен в зерноуборочный комбайн Лаверда L624NCS 1996 года выпуска, который на настоящий момент находится у ФИО1

Поскольку ООО «Деметра» перечислило ФИО1 комбайн так и не передал истцу, то полагая свои права нарушенными ООО «Деметра» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 617000 рублей.

Представитель истца ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям к иску требования поддерживает в полном объеме, считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, т.к. комбайн он забрал у ООО «Деметра» в конце 2014 года и уже тогда истец знал о том, что сделка по его продаже не состоится. Поскольку с 2012 года по 2014 год истец осуществлял эксплуатацию комбайна, то денежные средства, изначально уплаченные в виде аванса, ответчик засчитал в счет платежей по аренде комбайна. Кроме того, как пояснил ответчик двигатель на его комбайн ООО «Деметра» установило самостоятельно, согласия на его установку он не давал, но даже если и говорить о возврате денег за двигатель, то истцы, заменив ранее установленный двигатель, не передали ответчику старый.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положения ст. 314 ГК РФ предусматривают в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 01 ноября 2012 года ООО «ТракАвтоПарк» выставил счет ООО «Деметра» на покупку блока первой комплектации, набор прокладок, распылитель форсунки на сумму 312900 рублей.

26 ноября 2012 года по платежному поручению было переведено на счет ООО «ТракАвтоПарк» 162900, а 24 декабря 2012 года было переведено еще 150000 рублей.

27 декабря 2012 года согласно товарной накладной указанные комплектующие были отпущены на доставку ООО «Деметра», однако отметок о принятии груза и подтверждения его доставки накладная не имеет.

Итого ООО «Деметра» произвело закупку у ООО «ТракАвтоПарк» детали на общую сумму 312900 рублей. Документов подтверждающих факт установки приобретенных деталей на комбайн Лаверда L624NCS 1996 года выпуска.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он передал комбайн в рабочем состоянии, что именно и для чего покупало ООО «Деметра» ему не известно. Если эти детали и были установлены на его комбайн, то ему должны были вернуть его старые детали, однако этого сделано не было.

Согласно приходно-кассовому ордеру от 14 марта 2014 года ФИО1 было передано ООО «Деметра» 100000 рублей.

25 августа 2014 года ООО «Деметра» передало ФИО1 еще 205000 рублей в счет предоплаты за зерноуборочный комбайн Лаверда L624NCS 1996 года выпуска.

Факт получения указанной денежной суммы в счет предоплаты за комбайн Лаверда L624NCS 1996 года выпуска у ООО «Деметра в общей сумме 305000 рублей ФИО1 в судебном заседании не оспорил, и признал.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В свою очередь истец считает срок не пропущенным, поскольку конкурсный управляющий о данных перечислениях в пользу ФИО1, а также о приобретении для комбайна узлов и агрегатов она узнала только 30 мая 2018 года из письма ФИО4 о данных затратах ООО «Деметра».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор обязан обратиться к должнику с требованием об исполнении обязательства в разумный срок.

Как следует, из протокола судебного заседания от 23 января 2019 года, третье лицо ФИО4 пояснил суду, что расчет за покупку комбайна в полном объеме ООО «Деметра» перед ФИО1 должны были произвести в 2014 году. И как следует из пояснений третьего лица в дальнейшем из-за разногласий с директором ООО «Деметра» полная оплата стоимости комбайна так и не была произведена, в связи с чем ФИО1 забрал комбайн из пользования ООО «Деметра». Аналогичные обстоятельства суду сообщил и ФИО1, что в конце 2014 года в связи с тем, что ООО «Деметра» отказалось оплачивать комбайн, он его забрал обратно в свое пользование.

Таким образом, о нарушении своих прав, а именно о том, что сделка купли-продажи комбайна не состоится, при этом аванс, переданный за комбайн ответчику ООО «Деметра», а также денежные средства за установленный двигатель (со слов ОО «Деметра», документов подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат) не возвращены, последнее узнало в конце 2014 года, т.е. не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом, за защитой своего нарушенного права истец имел возможность обратиться не позднее 31 декабря 2017 года.

С иском в суд ООО «Деметра» обратилось только 13 декабря 2018 года.

15 февраля 2018 года решением Арбитражного суда Тамбовской области ООО «Деметра» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 617000 рублей истекли уже до введения процедуры конкурсного производства.

При этом признание истца несостоятельным (банкротом), введение конкурсного производства, назначение конкурсного управляющего, получение конкурсным управляющим документов не являются основаниями для приостановления, перерыва срока исковой давности.

О восстановлении строка исковой давности истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Деметра» к ФИО1, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья: