Решение № 12-103/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-103/2020

№12-103/2020


РЕШЕНИЕ23 ноября 2020 года п.г.т. Каа-Хем

Судья Кызылского районный суд Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААК. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ААК.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ААК. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ААК.. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судебное разбирательство по административному делу было рассмотрено без его участия. О судебном заседании суд извещал его, в свою очередь им направлялись ходатайства об отложении процесса по уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ им также было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой и приложен приказ с места работы, однако суд в тот день вынес постановление, в котором не разрешил его ходатайство об отложении судебного заседания. Таким образом, он лишен был права присутствовать при рассмотрении административного дела и отстаивать свою позицию, исследовать доказательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ААК. поддержал внесенную жалобу по указанным основаниям, просил отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок подачи жалобы

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ААК. вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ААК. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол составлен с участием ААК.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ ААК.. ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 ч. был отстранен от управления транспортным средством - Тойота Аллион гос. рег. знак <***>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов, проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, у ААК. установлено состояние опьянения, с результатом 0,687 мг/л., с данным результатом ААК. согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ААК. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В материалах дела имеется ходатайство ААК. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, в связи с командировкой с приложением приказа о командировании в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кожууна для оказания от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению в судебное заседание ААК. его представитель ЭЭМ. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом, сведений о разрешении ходатайства ААК.. в материалах дела, не имеется.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не разрешил заявленное письменное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ААК. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30. 17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Ч.К. Хертек