Решение № 2-442/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 23 июля 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Дорошенко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей. Предоставленную сумму кредита заемщик обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Проставлением своей подписи в анкете-заявлении на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования № 49120515, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. По состоянию на 06.03.2018 г. задолженность по кредиту составляет 120 846 рублей 79 копеек, в том числе: 96 879 рублей 05 копеек - основной долг, 14 237 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 729 рублей 85 копеек - комиссии; 6 000 рублей - штрафы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2012 г. в размере 120 846 рублей 79 копеек, в том числе: 96 879 рублей 05 копеек - основной долг, 14 237 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 729 рублей 85 копеек - комиссии; 6 000 рублей - штрафы, а также возврат государственной пошлины в размере 3 616 рублей 94 копейки.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 23.04.2018 г. данное гражданское дело направлено по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела судебные повестки направлялись ФИО1 по адресу ее регистрации (<адрес>), однако были возвращены за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта, с размером кредитного лимита (овердрафта) 100 000 рублей, с установлением даты начала расчетного периода 15-го числа каждого месяца.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 14.06.2012 г., Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

ФИО2 активировала кредитную карту 19.06.2012 г., что подтверждается выпиской по договору.

Согласно адресной справке АСР УВМ УМВД России по Курганской области от 04.04.2018 г. ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Тарифным планом «Стандарт», являющимся составной частью договора об использовании карты, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет - 34,9 % годовых; минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения наличных денег – 299 рублей; штраф за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, свыше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, свыше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, свыше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (п. 2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Пунктом 2.1 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определено, что заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере платежа, установленного тарифным планом.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту составляет: 120 846 рублей 79 копеек, в том числе: 96 879 рублей 05 копеек - основной долг, 14 237 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 729 рублей 85 копеек - комиссии; 6 000 рублей - штрафы.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6 раздела V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № 49120515, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 120 846 рублей 79 копеек.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по договору о предоставлении кредита нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 616 рублей 94 копейки по платежным поручениям № 991834 от 12.09.2017 г. и № 1793 от 13.02.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 616 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2012 года в сумме 120 846 рублей 79 копеек, в том числе: 96 879 рублей 05 копеек - основной долг, 14 237 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 729 рублей 85 копеек - комиссии; 6 000 рублей - штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 рублей 94 копейки, всего взыскать 124 463 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 30 июля 2018 года)