Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1699/2019 М-1699/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1685/2019

№2-1685/2019

03RS0044-01-2019-002058-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании обременения в виде права аренды на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании обременения в виде права аренды на земельный участок отсутствующим, указывая в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года истцы приобрели в собственность жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 988 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> Ранее собственником жилого дома являлся ФИО5, который также приобрел его на основании договора купли-продажи от 29 июня 2007 года, заключенного с ФИО6 Земельный участок, на котором расположен приобретенный ими жилой дом, находится в настоящее время на праве аренды у ФИО6, поскольку при первоначальной покупке жилого дома переуступка прав в отношении земельного участка не производилась. Как стало известно истцам, ФИО6 умер, наследником после его смерти является его дочь ФИО4 В связи с переходом прав в отношении жилого дома, истцы полагают, что право аренды, зарегистрированное за ФИО6, подлежит прекращению В связи с вышеизложенным, истцы просят признать право обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО6 отсутствующим.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц: администрации сельского поселения Майский сельский совет МР Иглинский район РБ, Управления Росреестра, третье лицо – нотариус ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель сельского поселения, нотариус в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11.1 ЗК РФ определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Не указанные в п. п. 2, 4 и 5 ст. 11.8 ЗК РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные п. 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года являются сособственниками жилого дома, площадью 93,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Данный жилой дом находится на земельном участке, площадью 988 кв.м., с кадастровым номером №

Как следует из регистрационного дела, ранее указанный земельный участок постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от 29 декабря 2006 года №12-1053 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6

В настоящее время в ЕГРП сохраняется запись о праве аренды ФИО6 на спорный земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО6 является бывшим собственником жилого дома, который он на основании договора купли-продажи от 29 июня 2007 года продал ФИО5 При этом в ходе продажи дома переуступка прав в отношении земельного участка не производилась.

25 января 2016 года ФИО6 умер, наследником первой очереди, принявшим наследство после его смерти является его дочь – ФИО4

В ходе судебного заседания ФИО4 не оспаривала права истцов в отношении спорного земельного участка, пояснила, что право аренды не входило в состав наследственной массы после смерти ФИО6, на спорный земельный участок не претендует.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право аренды ФИО6 на спорный земельный участок, прекращено с момента перехода к ФИО5 права собственности на жилой дом, то есть с 26 июля 2007 года.

При таких обстоятельствах, поскольку сменился собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и срок действия договора аренды данного земельного участка окончен, суд полагает, что заявленные исковые требования истцов о признании обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО6 отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать право обременения земельного участка, площадью 988 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес> в виде аренды в пользу ФИО6, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина