Приговор № 1-54/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уг. дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Подгорное 5 сентября 2024 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Т.Г. Каракулова,

при секретаре – И.А. Борковой,

с участием государственного обвинителя – Шишкиной Э.В.,

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката Чарного С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

Чаинским районным судом Томской области

(дата) по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Чаинского районного суда от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

(дата) по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания,

(дата) задержанного, (дата) заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 19 часов (дата) до 5 часов 45 минут (дата) в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная о том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, дополнив, что денежные средства подобрал около дивана, на котором спал потерпевший. Он решил похитить их, так как находился в состоянии опьянения, если бы был трезв, то преступления не совершил: в трезвом состоянии он не брал денежные средства у потерпевшего, хотя тот оставлял их на видном месте. У магазина пересчитал денежные средства, не думал, что их окажется так много, но возвращать не стал, так как был в состоянии опьянения и хотел продолжить употреблять спиртное. На эти деньги приобрел водки, продукты, которые употребил с ФИО2, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО1. Также ФИО2 и ФИО3 дал по <данные изъяты> рублей. Из похищенного у него осталась <данные изъяты> рублей, на место нахождение которой он указал сотрудникам полиции.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. Эти доказательства получены с соблюдением требований закона, дополняют друг друга.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме этого подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

(дата) в 5 часов 45 минут потерпевший сообщил в дежурную часть ОМВД России по Чаинскому району о хищении у него (дата) по адресу: <адрес> денежных средств - <данные изъяты> рублей, в совершении которого он подозревает ФИО4 Причиненный ущерб значительный (том № 1 л.д. 7).

В заявлении о преступлении Потерпевший №1 подтвердил указанные обстоятельства, указывая о причинении ему значительного ущерба (том № 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дом потерпевшего по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка (том № 1 л.д. 10-20).

При осмотре квартиры подсудимого по <адрес> была изъята денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, на местонахождение которой указал ФИО4 (том № 1 л.д. 21-32), она была осмотрена (том № 1 л.д. 80-83), приобщена к уголовному делу (том № 1 л.д. 84), возвращена под сохранную расписку потерпевшему (том № 1 л.д. 85, 86).

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что проживает один по адресу: <адрес>, не работает, является пенсионером, не женат, детей на иждивении нет, ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет, кредитов не имеет, пенсию тратит на продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, покупает для себя одежду, а также тратит свои денежные средства на приобретение различных лекарств. В месяц расходует все денежные средства, денег на проживание не хватает, занимает денежные средства в долг у своих знакомых. (дата) почтальон принес ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей, он раздал долги в сумме <данные изъяты> рублей, купил продукты на <данные изъяты> рублей. У него осталось <данные изъяты> рублей. (дата) примерно в 19 часов 00 минут, к нему домой пришел приятель ФИО4, с которым он распивал спиртное. После он уснул на диване, Сергей на тот момент все еще оставался у него дома. Утром (дата) он денег у себя не обнаружил. Сергея дома не было. Кроме ФИО4 у него в гостях никого не было, поэтому он сразу подумал, что это он похитил его денежные средства. У него оставалось <данные изъяты> рублей, одна купюра была <данные изъяты>, шесть купюр номиналом в <данные изъяты> рублей и две купюры по <данные изъяты> рублей. Он нигде не работает, является пенсионером, другого дохода у него нет, поэтому ущерб для него является значительным. После обнаружения хищения денег он сразу же позвонил в полицию (Том № 1 л.д. 43-47).

Свидетели ФИО2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО1 подтвердили, что (дата) в вечернее время употребляли продукты питания и водку, которые приобретал ФИО4. Также ФИО4 передал ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> рублей, которые они также потратили на спиртное, продукты и сигареты. О том, что деньги ФИО4 похитил у Потерпевший №1, им стало известно от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 66-68, 69-71, 72-75, 76-79).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО4 похитил денежные средства потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были тайными, так как совершались незаметно для потерпевшего.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба также нашел свое подтверждение с учетом похищения 12 000 рублей и дохода потерпевшего, который составляет лишь пенсия по старости, которой ему не хватает для проживания в месяц.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность, как направленное против собственности.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, обеспечивает себя временными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, искренне раскаяние в содеянном; а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщения ранее не известных сведений о содеянном, указания на местонахождение части похищенного, которое было возвращено потерпевшему.

Администрацией сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания ФИО4 характеризуется отрицательно, он ранее судим.

Показаниями подсудимого и потерпевшего установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 в суде указывал о решающем влиянии алкогольного опьянения на содеянное, утверждая, что трезвым преступление не совершил бы, похищенное не вернул потерпевшему, так как хотел продолжить употреблять спиртное. Подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения агрессивен и склонен к совершению противоправных деяний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд, с учетом исследованных доказательств, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого обусловило совершение преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее подсудимый отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый содержался под стражей, необходимо произвести зачет этого времени в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

Копия верна: Судья______________Т.Г. Каракулов

Секретарь _____________И.А. Боркова