Решение № 2-122/2018 2-122/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

дело № 2-122/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 февраля 2018 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Кировской области, администрации городского округа города Котельнича Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывало тем, что <дд.мм.гггг> Банк предоставил З. по кредитному договору <№> денежные средства в сумме <...> рублей на срок <...> под <...>% годовых. <дд.мм.гггг> З. умер. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 378179,71 рублей, из которой 340000 рублей - сумма просроченного основного долга, 23481,12 рублей – просроченные проценты, 14698,59 рублей – неустойка, которую просят взыскать с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины 6981,80 рублей.

Определением суда от 18.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Кировской области.

Определением суда от 07.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа города Котельнича Кировской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и З. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...>, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 Договора). Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика <дд.мм.гггг>.

Согласно представленной Банком информации по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность З. по спорному договору займа составляет <...> рублей.

З. умер <дд.мм.гггг>, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно автоматизированной базе данных "ФИС ГИБДД-М" РЭО ГИБДД МО МВД России "Котельничский" за З. зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-<...>, <дд.мм.гггг> выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Из выписки из ЕГРП от <дд.мм.гггг> следует, что правообладателю З., принадлежит жилой дом, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

По сообщениям нотариусов Котельничского и Пижанского нотариального округа <дд.мм.гггг> наследственного дела не открывались.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти З. в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, остались проживать осуществлять права и обязанности собственника ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения и Я., <дд.мм.гггг> года рождения, что подтверждается справками ООО «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича №1» от 09.11.2017 года и 10.01.2018 года. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-<...>, <дд.мм.гггг> выпуска, составляет в Кировской области <...> рублей (по сведениям интернет - сайта AVITO)

Кадастровая стоимость жилого дома по сведениям из ЕГРН составляет <...> рублей.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг><№>, заключенному с З., в размере 378179,71 рублей, из которой 340000 рублей - сумма просроченного основного долга, 23481,12 рублей – просроченные проценты, 14698,59 рублей – неустойка, которую просят взыскать с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины 6981,80 рублей, всего 385161,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Васенина