Приговор № 1-88/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

№ 1-88/2019

64RS0035-01-2019-000481-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, которому было известно о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять автомобилем марки Шевроле Круз р/з № регион, в состоянии опьянения, от берега <адрес>, расположенного на окраине <адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Шевроле Круз р/з № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут проследовал от берега <адрес> в направлении своего дома, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес> и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Шевроле Круз р/з № регион, следуя по дороге <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в МО МВД России «Советский» <адрес> в должности инспекторов ДПС ОГИБДД. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи на участке дороги <адрес> ими была остановлена автомашина марки «Шевроле Круз» под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На законные требования о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в ходе проведенного дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 на берегу <адрес>, расположенного на окраине <адрес> распивали спиртные напитки, где ФИО1 выпил около литра пива. После распития спиртного в районе первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поехали все вместе на автомашине Шевроле Круз под управлением ФИО1 и на участке дороги <адрес> были остановлены инспекторами ДПС.

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя автомобиля марки Шевроле Круз р/з № регион ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку водитель ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ночное время ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем на <адрес> с признаками алкогольного опьянения и на требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.3)

Согласно протокола осмотра места происшествия предметом осмотра ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> являлась автомашина марки «Шевроле Круз» р/з № регион. (л.д. 7-11)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут на <адрес> был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 4)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут на <адрес> водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» р/з № регион ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5)

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на <адрес> автомобиль марки «Шевроле Круз» р/з № регион был задержан в виду наличия у водителя данного транспортного средства ФИО1 признаков состояния опьянения.

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 23)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16)

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии дознания так и в зале судебного заседания. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем в состоянии опьянения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 12)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий