Решение № 2-377/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-377/2020;)~М-419/2020 М-419/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-377/2020

Дело № 2-8/2021

18 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Гуйда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по платежам, однако до настоящего времени денежная сумма не внесена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, кредит <данные изъяты> руб. состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее - «АС»), - <данные изъяты> руб., суммы на оплату иных потребительских нужд - <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал поручение Банку при предоставлении ему кредита составить в течение 30 календарных дней со дня зачисления кредита на счет от его имени платежный(ые) документ(ы) и перечислить со счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами:

- для оплаты автотранспортного средства (АС) - получатель (продавец) Общество с ограниченной ответственностью ДИНАМИКА - сумма <данные изъяты> руб.;

- для оплаты договора КАСКО - получатель (продавец) Общество с ограниченной ответственностью Торговый брокер - сумма <данные изъяты>,

- для оплаты Программы помощи на дорогах/услуги «Помощь при ДТП» - получатель (продавец) ООО «РУССКИЙ АВТОМОТОКЛУБ» - сумма <данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, размер платежей в рублях (кроме последнего и рассчитан без учета увеличения ставки) - <данные изъяты>, периодичность - 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа - 18.06.2018, дата последнего ежемесячного платежа - 17.05.2023, количество платежей - 60.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик не оспаривает того, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договор.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, согласно расчету задолженности, образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 17.08.2020 в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - начисленные непогашенные проценты.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не представил возражений относительно расчета суммы иска.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. Истцом 03.08.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, но и после этого ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль HYUNDAISONATA, идентификационный номер (VIN) - №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо). Марка транспортного средства - HYUNDAI, модель - SONATA, идентификационный номер (VIN) - №, стоимость АС (рубли) 1600000.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства HYUNDAISONATA, идентификационный номер (VIN) - №, составляет на дату оценки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что легковой автомобиль HYUNDAISONATA, идентификационный номер (VIN) - №, находится в собственности у ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита, привели к задолженности, которая составляет <данные изъяты>, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В судебном заседании 01.12.2020 ФИО1 выразил несогласие с оценкой автомобиля и заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля и готов оплатить экспертизу.

По ходатайству ответчика судом 01.12.2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (<адрес>), на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:Какова рыночная стоимость автомобиля HYNDAISONATA, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый?

24.02.2021 ООО «Респект» возвращены материалы гражданского дела без исполнения, поскольку ответчик автомашину к осмотру не предоставил, с экспертом для назначения другой даты и времени осмотра не связывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик для проведения экспертизы автомобиль HYNDAISONATA, идентификационный номер (VIN) - №, эксперту не предоставил, в связи с чем невозможно было установить его рыночную стоимость экспертным путем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения, составленного «Сетелем Банк» ООО, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866957 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 869 рублей 58 копеек, а всего 878 827 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль HYUNDAISONATA, идентификационный номер (VIN) - №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 370 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина