Решение № 2-397/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-397/2024

Дело № 2 - 397 / 2024 год

77RS0024-02-2024-007367-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 01.04.2021 г. между АО «Московский Индустриальный банк» (ранее – ПАО «Московский Индустриальный банк» ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 166 588, 89 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 23.03.2023 г. АО «Московский Индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на 09.01.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 356 065, 56 руб., в том числе: 1 083 677, 94 руб. – размер задолженность по основному долгу, 272 387, 62 руб. – размер задолженности по уплате процентов. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 356 065, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980, 33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.04.2021 г. между АО «Московский Индустриальный банк» ( ранее – ПАО «Московский Индустриальный банк» ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 166 588, 89 руб. под 8,8 % годовых, срок действия договора – со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме.

Из представленных истцом выписок по текущему счету по данному кредитному договору следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

23.03.2023 г. АО «Московский Индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 09.01.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 356 065, 56 руб., в том числе: 1 083 677, 94 руб. – размер задолженность по основному долгу, 272 387, 62 руб. – размер задолженности по уплате процентов. Именно данную сумму ( 1 356 065, 56 руб. ) просит взыскать истец. Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений на иск не представлено.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 980 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ( ИНН № ) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2021 г. в размере 1 356 065 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года