Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1038/2018

Дело № 2-1038/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество, ТКС-Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 руб., заключённом 02.12.2014, за период с 01.05.2017 по 16.11.2017 включительно в размере 135 087 руб. 14 коп., из которых: 99616 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 592 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 8878 руб. 27 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты, государственной пошлины в размере 3 901 руб. 74 коп..

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями заключённого договора выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчице счета-выписки, содержащие информацию о совершённых по кредитной карте операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть заёмные денежные средства, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей обязательств по договору Банк расторг договор с ответчицей 16.11.2017 путём выставления заключительного счёта истцом, после чего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, письменными заявлениями просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, неустойки и штрафы просила уменьшить, представила также письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила правовую позицию.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 02.12.2014 между ТКС Банком и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 28.11.2014, заявки на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от 28.11.2014, Индивидуальных условйи договора потребительского кредита (займа) от 28.11.2014 в офертно-акцептной форме был заключён Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, а договору кредитной карты присвоен №. На кредитную карту были перечислены денежные средства в размере 100000 руб.. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчица согласилась, удостоверив своё согласие личными подписями. Согласно выписке по номеру договора ответчица воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но платежи в счёт погашения задолженности и исполнению иных принятых на себя обязательств вносила нерегулярно, несвоевременно, не в полном объёме, вследствие чего её кредитная задолженность составила 22754,50 руб. 24 коп., проценты – 26592 руб. 63 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8878 руб. 27 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 0 руб. 00 коп., а у истца возникло право требовать погашения задолженности с применением мер ответственности, предусмотренных условиями договора. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нём не выявлено.

В судебном заседании ответчица указала на завышенный размер истребуемых истцом денежных сумм, неустойки, штрафных санкций и просила уменьшить их размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что ответчица принимала усилия для погашения кредита, но, тем не менее, допускала просрочку уплаты в счёт погашения кредита; размер заработной платы ответчицы составляет 11500 руб. в месяц, что подтверждается материалами дела. Период просрочки погашения кредита и процентов по нему с 01.05.2017 по 16.11.2017 составил 6,5 месяцев, штрафы начислялись в фиксированной сумме независимо от суммы задолженности в размере 590 руб., впоследствии в размере 1% от задолженности + 590 руб., в связи с чем за указанный период сумма штрафов достигла 8878 руб. 27 коп., что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку (штрафы) до 2000 руб..

В остальной части заявленных исковых требований совокупностью исследованных доказательств подтверждается их обоснованность, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 3 764 руб. 18 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 02.12.2014 за период с 01.05.2017 по 16.11.2017 включительно задолженность в размере 128 208 руб. 87 коп., из которых: 99616 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 592 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты, 0 руб. 090 коп. – сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3764 руб. 18 коп., а всего в сумме 131973 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: