Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Тхакумачеве М.А., с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от 24.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Автодом-НМЗ» о признании незаконными действий и взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автодом-НМЗ» (далее - Общество), в котором просит признать незаконными его действия по не внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере № руб. в доход государства.

В обоснование требований указал, что в результате прокурорской проверки законодательства об охране окружающей среды, установлено, что с 01.04.2005г. ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле автотранспортными средствами и др. За ответчиком числится задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 623 руб., которая образовалась по 4 квартал 2013 года включительно. Принятые Управлением Росприроднадзора по КБР меры по взысканию образовавшейся задолженности не принесли результатов. Такие неправомерные действия ответчика препятствуют реализации принципов охраны окружающей среды и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджету Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в суд не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды.

Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Аналогичная обязанность в части учета выбросов загрязняющих веществ установлена Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» (ст. 30 Закона).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы. В соответствии с п. 2 указанного приказа, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

В период образования спорной задолженности, действовал приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предусмотрено, что организациями, осуществляющим любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), при этом, согласно ст. 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», плата за размещение отходов определяется и взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему в период образования спорной задолженности, платежи за негативное воздействие на окружающую среду подлежали оплате ежеквартально к 20 числу следующего месяца квартала.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязанности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды было установлено, что за Обществом числится задолженность в размере № руб., которая образовалась по 4 квартал 2013 года включительно.

Поэтому, исходя, в том числе, из положений ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме. При этом, по вопросу о размере задолженности ответчиком возражения не выдвигались и доказательства, подтверждающие иной размер, подлежащей внесению ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, не представлялись.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму № руб., согласно пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать бездействие Закрытого акционерного общества «Автодом-НМЗ» по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автодом-НМЗ» в доход государства задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшуюся по 4 квартал 2013 года включительно в размере №) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автодом-НМЗ» в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева