Решение № 2-110/2024 2-110/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело №2-110/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000174-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кичменгский Городок 23 мая 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Б.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

18.10.2023 между ООО «ГК Дакар» и Б. А.Д. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель Б. А.Д. приобрел в собственность транспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO МАХ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска, цвет черный.

19.10.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и Б. А.Д. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику Б. А.Д. предоставлен кредит в сумме 4 363 680 руб. (из них: 3 770 900 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 80 000 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования; 512 780 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд) сроком возврата до 17.10.2028, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,40 % годовых.

В тот же день между ООО «ГК Дакар» и Б. А.Д. подписан акт приема-передачи транспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO МАХ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска, цвет черный.

В качестве обеспечения исполнения Б. А.Д. обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № возник залог, предметом которого стало вышеуказанное транспортное средство.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства исполнило, заем предоставлен.

Заемщик Б. А.Д. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность по договору потребительского кредита не погашена и составила 4 515 392 руб. 70 коп., включая основной долг – 4 354 394 руб. 28 коп., проценты – 160 998 руб. 42 коп..

Со ссылкой на наличие задолженности истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику Б. А.Д., в котором просит:

- взыскать с Б. А.Д. в свою пользу задолженность по договору № от 19.10.2023 в размере 4 515 392 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 4 354 394 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами – 160 998 руб. 42 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 006 013 руб.;

- взыскать с Б. А.Д. в свою пользу в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 776 руб. 96 коп..

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность по договору потребительского кредита не погашена и составила 4 515 392 руб. 70 коп., включая основной долг – 4 354 394 руб. 28 коп., проценты – 160 998 руб. 42 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Контр-расчета суду ответчиком не представлено.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком нарушены сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу и по процентам в испрашиваемых истцом размерах.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

При этом законных оснований для снижения процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, у суда не имеется, поскольку они по своей сути не являются штрафными санкциями и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к ним не подлежат.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства обеспечено залогом.

Руководствуясь положениями статей 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - на автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO МАХ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска, цвет черный, в счет погашения задолженности Б. А.Д. по договору № от 19.10.2023, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной истцом оценке текущая рыночная цена указанного транспортного средства составляет 3 006 013 руб..

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 36 776 руб. 96 коп..

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от 19.10.2023 в размере 4 515 392 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 4 354 394 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами – 160 998 руб. 42 коп.; а также в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 776 руб. 96 коп., всего 4 552 169 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 66 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO МАХ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 006 013 (три миллиона шесть тысяч тринадцать) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2024.