Решение № 2-3502/2017 2-3502/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереско А7 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за несвоевременную выплату, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за несвоевременную выплату, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года с ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» в его пользу была взыскана денежная компенсация за использование служебного произведения в сумме 15300 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако данная сумма поступила на его счет платежным поручением ответчика № 6820 от 18 мая 2017 года, что подтверждается Определением суда от 16 февраля 2017 года. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года установлено, что обязанность выплаты авторского вознаграждения за использование монографии «Буровой режущий инструмент» возникла в момент ее опубликования 28 марта 2012 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2012 года по 18 мая 2016 года в размере 5778, 58 рубля, включая штрафные санкции в размере 3 %.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил дополнение к исковым требованиям в части взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 29 марта 2012 года по 18 мая 2016 года в размере 6535, 14 рубля.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 августа 2016 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за использование произведения, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за использование служебного произведения - монографии «Буровой режущий инструмент» в размере 15300 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением и решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года по иску ФИО1 к ФГАОУ ВПО «СФУ» о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края от 18 августа 2014 года, установлено, что монография «Буровой режущий инструмент» была подписана в печать и издана 29 февраля 2012 года, вышла из полиграфического центра СФУ 28 марта 2012 года и на основании Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательной экземпляре документов" была разослана по адресам обязательной рассылки, исходя из чего суд пришел к выводу о том, что использование служебного произведения, авторами которого являются ФИО1 и ФИО3 началось в указанного времени.

При этом, указанным решением не установлена обязанность ответчика по выплате вознаграждения со дня публикации монографии, в связи с чем суд находит, что доводы истца в этой части несостоятельны.

В тоже время решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года установлено, что положениями ч. 2 ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. При разрешения спора о взыскании вознаграждения судом установлено, что между сторонами не было заключено какого-либо договора, предусматривающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за использование служебных произведений, автором которых являлся истец. Подобных условий не содержится и в трудовом договоре от 27 мая 2005 года (с учетом дополнительного соглашения от 11 января 2011 года). Вознаграждение для работников СФУ предусмотрено Регламентом назначения и выплат в 2012 году единовременных стимулирующих надбавок, связанных с показателями научного и педагогического труда работников из числа профессорско-преподавательского состава, утв. ректором СФУ 26 июня 2012 года, в связи с чем, учитывая, что иных локальных актов, предусматривающих выплату вознаграждения за использование служебных произведений судом не установлено; соглашения о размере, условиях и порядке такого вознаграждения между сторонами, в установленном законом порядке, не достигнуто; произведение опубликовано в 2012 году, суд взыскал с ответчика вознаграждение в размере 15300 рублей, указав, что решение в части взыскания 15300 рублей подлежит исполнению за счет, средств, перечисленных ответчиком на счет УФК по Красноярскому краю (Управление судебного департамента в Красноярском крае).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, претензионным требованием ФИО1 от 16 марта 2015 года, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2017 года, платежным поручением № 11535 от 4 августа 2015 года, впервые с требованием о выплате вознаграждения он обратился к ответчику 16 марта 2015 года, а решение ответчиком фактически было исполнено 4 августа 2015 года путем внесения денежных средств на счет УФК по Красноярскому краю (Управление судебного департамента в Красноярском крае).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение п. 3.1 Регламента назначения и выплат в 2012 году …, использованного при определении размера вознаграждения истцу, согласно которому преподаватели на добровольной основе представляют заполненную форму Приложения №м 2 к Регламенту и подтверждающие материалы на кафедру в срок до 8 октября 2012 года (преподаватели, не представившие документы, не участвуют в распределении надбавок), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны, однако периодом просрочки следует считать время с 17 марта 2015 года по 3 августа 2015 года, что составляет:

период проср.

кол-во дней

долг

оплата

уч.ставка % год

% в день

сумма

17.03.15-31.05.15

76

15300

0
8,25

0,0226

262,79

ср.ставка %

1.06.15 -14.06.15

14

15300

0
10,89

0,0298

63,83

15.06.15-14.07.15

30

15300

0
10,81

0,0296

135,86

15.07.15-04.08.15

21

15300

0
9,89

0,0271

87,07

итого

65

286,77

В силу ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года установлено, что спорные правоотношения, связанные с выплатой вознаграждения за использование произведения, носят гражданско-правовой характер, соответственно, учитывая, что требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются произвольными от требований, связанных с трудовыми отношениями, суд при рассмотрении настоящего спора не находит законных оснований для применения ответственности к ответчику в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в пользу Ереско А8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286,77 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья