Решение № 2-5341/2023 2-5341/2023~М-3055/2023 М-3055/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-5341/2023

№

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указав, что 09.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19, 9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 10.05.2023 образовалась задолженность в размере 156 943, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 130 869, 57 руб.; просроченные проценты в размере 26 073, 94 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 за период с 10.06.2022 по 10.05.2023 (включительно) в размере 156 943, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130 869, 57 руб., просроченные проценты – 26 073, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338, 87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 в кредит денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 609, 57 руб. под 19, 9 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ПАО Сбербанк перечислило ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении «Потребительского кредита под поручительство физических лиц».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность.

17.01.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 16.02.2023.

Общая сумма задолженности по состоянию на 15.01.2023 составляет 148 310, 07 руб., которая состоит из: непросроченного основного долга – 99 470, 11 руб., просроченного основного долга – 31 399, 46 руб., процентов за пользование кредитом – 0, 01 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 17 440, 49 руб., неустойки – 0, 00 руб., комиссии – 0, 00 руб.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.09.2019 по состоянию на 10.05.2023 составляет 160 733, 62 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 0, 00 руб., в том числе на просроченные проценты – 1 368, 82 руб., на просроченную ссудную задолженность – 2 421, 29 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0, 00 руб., проценты за кредит – 26 073, 94 руб., в том числе срочные – 0, 00 руб., срочные на просроченный основной долг – 0, 00 руб., просроченные – 26 073, 94 руб., ссудная задолженность – 130 869, 57 руб., в том числе срочная – 0, 00 руб., в том числе просроченная – 130 869, 57 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитам и неустойки в заявленном размере.

При этом, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части выполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора на основании положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 338, 87 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 за период с 10.06.2022 по 10.05.2023 (включительно) в размере 156 943, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130 869, 57 руб., просроченные проценты – 26 073, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338, 87 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>