Приговор № 1-326/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 11 мая 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., потерпевшего Р., защитника адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

... в период времени с 16.00 по 17.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованной напротив одноподъездного ... ... автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей Р., и действуя умышленно, без цели хищения, при помощи ранее похищенного у последнего ключа зажигания завел ее и совершил угон.

Кроме этого, ... в период времени с 19.20 до 19.45 часов сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, находящегося между ... ..., изъято вещество, являющееся наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон», массой 0,42 грамма, составляющее значительный размер, которое он незаконно хранил при себе, не имея цели сбыта.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку, исходя из фабулы обвинения, обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, и положительные характеристики по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по этому эпизоду, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое его состояние способствовало совершению преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по эпизоду угона автомобиля выданы потерпевшему Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ... ...: наркотическое средство - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов