Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017

Поступило в суд 10.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре судебного заседания Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истица продала ответчику по договору купли-продажи транспортное средство автомобиль Мерседес Бенс, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. С момент передачи автомобиля право собственности на проданный автомобиль переходит к покупателю ФИО2, который регистрирует автомобиль в ГИБДД. В нарушение условий договора ответчик не оформил на себя автомобиль. В последующем к истице были предъявлены требования об уплате налога на указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2895 руб., что составило вместе с пени за просрочку уплаты налога 5790 руб., а также пени 288,09, которые в последующем были удержаны в рамках принудительного исполнения со счета истицы в общей сумме 6078, 09 руб. Полагала, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств понесла ущерб, который просила взыскать с ответчика в сумме 5755 руб., за вычетом периода владения по февраль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 482, 5 руб. транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ г. и пени в сумме 41 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., поскольку истица является пожилым человеком и необходимость разрешения вопроса о выплате налогов и пени за автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ., вызвали моральные и нравственные переживания у нее.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельств указанных истицей в обоснование иска, пояснив, что действительно купил у истицы автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ., однако потерял договор купли-продажи, в связи с чем не мог поставить на учет в ГИБДД автомобиль. Затем продал автомобиль другому лицу по паспорту транспортного средства, поэтому не мог перерегистрировать его, так как у него нет ПТС. В настоящее время купленным у истицы автомобилем не располагает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи продала ответчику за 10000 руб. автомобиль Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №, выданный МОГТО и РАМТС № ГУМВД по <адрес> (л.д. 8).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> с истицы был взыскан транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ., а также пени за просрочку уплаты транспортного налога в за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 288,09 руб., а всего в сумме 6078, 09 руб. (л.д. 10).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 9, 31) и указанная задолженность взыскана с истицы в сумме 6078,09 руб. (л.д.36).

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. собственник прекратил регистрацию в связи с истечением 10 суток с момента продажи (л.д.44-46).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетеля Х подтвердил обстоятельства подписания с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истице, а также факт передачи автомобиля ответчику вместе с документами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента передачи автомобиля, приобретенного ответчиком у истца, у ответчика возникает право собственности на указанный автомобиль.

Согласно положениям п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О порядке регистрации транспортных средств"(вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №) владелец транспортного средства обязан поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД не позднее 10 суток с момента приобретения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами, о постановке на регистрационный учет, приобретенного у истицы автомобиля, суд полагает, что ответчиком нарушены права истицы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истице в размере суммы неуплаченного налога за период с момента продажи –передачи автомобиля.

Однако суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат в части суммы, взысканной с истицы неустойки в размере 288,09 руб., поскольку истица не приняла меры для уведомления ответчика о необходимости уплаты транспортного налога.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрено законом взыскание морального вреда по имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить, - в части.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 ущерб в размере 5490,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 380 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья - Г.Ф. Демидович