Постановление № 5-23/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 5-23/2019

Дело № 5-23/2019 74RS0019-01-2019-000391-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 29 мая 2019 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Бакаева А.В.

при секретаре Маловой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, <данные изъяты>, работающего слесарем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двигаясь на пересечении улиц Трактовая и ФИО3 в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении по обочине, в результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявил, с протоколом согласен, признает свою вину в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут поехал прокатиться на мотоцикле <данные изъяты> ранее употреблял спиртное, на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2 После, он подошел к девушке, оказал ей помощь, подняв ее. Затем подъехал отец девушки, забрал ее и увез в отделение скорой помощи. Инспекторов ДПС он дожидаться не стал и уехал с места ДТП.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 явилась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не заявила. По существу правонарушения показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она шла от родителей к себе домой, на пересечении улиц <данные изъяты> с <адрес>, двигаясь по обочине дороги, услышала рев мотоцикла, оглянувшись, она увидела, что в её направлении движется мотоцикл, отвернулась, продолжила движение в сторону дома. Затем получила удар, поняла, что на неё наехал мотоцикл, отчего она упала, и её откинуло в сторону. Водитель мотоцикла помог ей подняться, а затем уехал, водитель был в сильном алкогольном опьянении. После удара она почувствовала сильную боль, через некоторое время приехал ее отец и увез ее в отделение скорой помощи.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО4, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, двигаясь на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении по обочине, в результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапортом старшины полиции НСДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь <адрес> обратилась ФИО2 с телесными повреждениями после ДТП (л.д. 2);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ минут, на пересечении улиц <адрес> (л.д. 3);

- письменными объяснениями свидетеля П.С.Л. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут ему на телефон позвонил внук в слезах и сказал, что сбили маму, он тут же сел в машину и поехал на место ДТП. Подъехав к месту ДТП на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, увидел стоящий мотоцикл «<данные изъяты> на обочине лежала его дочь ФИО2 Водитель, который сбил его дочь, помог ей встать, после совместно с ним они посадили ее в машину и он увез в отделение скорой помощи (л.д. 4);

- письменными показания свидетеля С.Ю,В. из которых следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ <адрес>ной больницы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на работе, поступил вызов о том, что на <адрес> в <адрес> мотоциклист сбил пешехода. Прибыв на место, она увидела девушку, лежащую на земле. Со слов пострадавшей у нее имелась резка боль в левом плече, головная боль и тошнота. Она была госпитализирована в отделение ГБУЗ <адрес>, там же находился водитель, который сбил данную девушку. Он от госпитализации отказался, у него была шаткая походка, не внятная речь и исходил запах алкоголя из полости рта (л.д.5);

- вкладным листом № от ДД.ММ.ГГГГ к амбулаторной карте больного, обслуженного бригадой скорой медицинской помощи (л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ минут поехал прокатиться на мотоцикле <данные изъяты>», ранее употреблял спиртное, на пересечении улиц <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2 После, он подошел к девушке, оказал ей помощь, подняв ее. Затем подъехал отец девушки, забрал ее и увез в отделение скорой помощи. Инспекторов ДПС он дожидаться не стал и уехал с места ДТП (л.д.8);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, она шла от родителей к себе домой, на пересечении улиц <адрес> с <адрес>, двигаясь по обочине дороги, услышала рев мотоцикла, оглянувшись, она увидела, что в её направлении движется мотоцикл, отвернулась, продолжила движение в сторону дома. Затем получила удар, поняла, что на неё наехал мотоцикл, отчего она упала, и её откинуло в сторону. Водитель мотоцикла помог ей подняться, а затем уехал, водитель был в сильном алкогольном опьянении. После удара она почувствовала сильную боль, через некоторое время приехал ее отец и увез ее в отделение скорой помощи (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, ФИО1, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место: ссадины на лице, обширные кровоподтеки на бедрах и голенях. Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, какими могли быть части транспортного средства, в срок, сообщенный в определении о назначении экспертизы, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины на лице не могли образоваться в результате падения (л.д. 14-15);

- справкой об административных правонарушения в отношении ФИО1 (л.д. 16);

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет, квалификационный экзамен в Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал (л.д.17).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Повода для оговора ФИО1, сотрудниками ГИБДД, составившими схему места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного потерпевшей ФИО2 вреда, достоверно определена заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых сомневаться у суда оснований не имеется, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности более 41 года, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку они подробны, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО2, находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ОКТМО - 75626000

ИНН -<***>

КПП -745301001

Банк получателя - Отделение Челябинск

Расчетный счет - <***>

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140

УИН - 18810474190120002570

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья